Решение № 2-1205/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1205/2024

Дело № 2-1205/2024

УИД:66RS0006-01-2023-006201-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 М,Ю. взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 М,Ю. о взыскании убытков. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 354000 рублей с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств не выполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него убытки в размере 229763,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6476, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свою позицию представитель ответчика мотивировал тем, что согласно текста искового заявления кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту перестали поступать. Однако, истцом в адрес ответчика не направлялось никаких уведомлений или претензии о невыполнении его обязательств по кредитному договору. Лишь ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области поступило заявление о выдаче судебного приказа. То есть, указанное заявление было подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности от даты полного возврата кредита. Просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец не предоставил суду кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 354000 рублей с процентной ставкой 21% годовых. Согласно заявления истца кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по соглашению ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 229763,50 рублей. Факт заключения кредитного соглашения, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных истцом материалов дела видно, что согласно выписки по счету последний платеж по кредиту был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту перестали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской областивыдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239743,57 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата начала производства по судебному приказу /нужна дата почтового отправления в мировой суд), суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 М,Ю. о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий: