Решение № 2-1201/2024 2-1201/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1201/2024

УИД 16RS0039-01-2024-001349-18

дело №2-1201/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Исаичевой В.П.

при секретаре Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 27.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и П.В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAZ 5440, государственный регистрационный знак №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен.

26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZ 5440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.В.Н., под управлением ответчика и ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Комтранс». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший ООО «Комтранс» обратился в страховую компанию АО «СК «ПАРИ», которое произвело страховую выплату в сумме 121956,95 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СК «ПАРИ» убытки в размере 121956,95 руб. на основании договора страхования № №. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 121956,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26.05.2022 по адресу: <адрес> 51 км. а/д М-1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств MAZ 5440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП транспортное средство ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № является ООО «Комтранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2022 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MAZ 5440, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО сроком действия с 31.08.2021 по 30.08.2022.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № застрахована в АО « СК «Пари» по договору ОСАГО сроком действия с 03.06.2021 по 02.06.2022.

ООО «Комтранс» владелец автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, по правилам положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «ПАРИ» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ООО «Комтранс» в размере 121956,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.09.2022 (в размере 53356,95 рублей) и № от 20.06.2022 ( в размере 68600,00 руб.) (л.д.9,10).

АО «СК «ПАРИ», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «ПАРИ» в счет уплаты страхового возмещения денежные средства в размере 68600 руб., что подтверждается платежным поручениями от 02.08.2022 № (л.д.19). Доказательств, свидетельствующих о выплате САО «РЕСО-Гарантия» оставшейся суммы страхового возмещения АО «СК «ПАРИ», заявленного истцом в размере 121956,95 руб.- 68600,00 руб.= 53356,95 рублей, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования усматривается, что собственником и страхователем автомобиля MAZ 5440, государственный регистрационный знак № является П.В.Н., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны К.В.А., П.В.Н. При этом, ФИО1 в этом списке не значится (л.д.11).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение АО СК «Пари» лишь в размере 68600,00 руб., регрессное требование, подлежащее взысканию с ответчика ФИО1, составляет 68600,00 руб. Оснований для взыскания оставшейся суммы в размере 53356,95 рублей, суд не усматривает

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2258 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2024 года.