Постановление № 1-665/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-665/2021

Дело № 1-665/21 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Рогова А.С., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника Морковкиной М.С., при секретаре Газзаевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги (КАД) вокруг г. Санкт-Петербурга в направлении от ул. Софийской в сторону пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, по второй от правого края проезжей части полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 84 км указанной автодороги, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства. При наличии в его полосе движения попутного грузового автомобиля «Без модели» государственный номер <данные изъяты>, остановившегося из-за технической неисправности, обозначенного знаком аварийной остановки и включенной аварийной сигнализацией, которого он по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность заблаговременно обнаружить, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости либо его объезду не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до вышеуказанного грузового автомобиля и на расстоянии около 8,3 м от правого силового ограждения и 50,0 м от километрового указателя «83 км» КАД в Невском районе г. Санкт- Петербурга совершил наезд на заднюю часть грузового автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, от которого указанный автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода <данные изъяты> находившегося перед передней частью данного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему <данные изъяты> г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный и моральный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей стороны и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО1 не судим, в процессе производства по уголовному делу загладил причиненный потерпевшему вред, его деяния подпадают под признаки преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты>, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику и прокурору Невского района г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья