Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-001281-57

Дело № 2-1077/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 июня 2019 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании Г. дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности <...> /ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <...> на сумму 434 999 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит обеспечен залогом автомобиля <...> черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик за время пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 500 рублей. По состоянию на 24.04.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составила 497 814?31 рублей, из которых:

просроченная ссуда 423 498,44 руб.;

просроченные проценты 41 059,8 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 115,07 руб.,

неустойка по ссудному договору 31 217,58 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 923,42 руб.,

штраф за просроченный платеж 0 руб.,

комиссия за смс-информирование 0 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 580 000 рублей.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации букет составлять 444 853,57 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 497 814,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 178,14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (JC 5248) черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, выступающая на основании доверенности <...>/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные иску, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отправленное ей заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям Г. судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <...>.

Часть 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО4 РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Моментом одобрения банком предложения (оферты) клиента (т.е. акцептом) о заключении Кредитного договора, является календарная дата совершения банком действий по открытию счета клиенту и зачислению суммы кредита на счет клиента. С этого момента вышеперечисленный договор считается заключенным.

Согласно раздела Б Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.10 оборот), ФИО1 просила Банк предоставить Кредит в размере 434 999,00 руб. со сроком 60 месяцев под 23,9% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г заявления.

ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8 оборот).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является, согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <...> черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> (л.д.8 оборот).

Предмет залога сторонами не оценен. Залоговая стоимость транспортного средства в Заявлении ФИО1 не определена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 434 000 руб., путем зачисления суммы на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.19) Таким образом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, клиент обязан осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту в размере 12 644,17 руб. ежемесячно не позднее 24 числа (л.д.12)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 вносила платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме. В результате чего образовалась общая задолженность в размере 497 814,31 рублей. Продолжительность просрочки составила 159 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений Г. К. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является исключительно правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, Г. законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Г. К. Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд вправе исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, с учетом периода задолженности по пене за кредит, с учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки по ссудному договору завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая небольшой срок нарушения ответчиком условий договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 31 217,58 рублей до 20 000 рублей.

Согласно ст. 811 Г. К. РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается п. 2 Общих Условий Договора потребительского кредита, согласно которым, банк имеет право требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения клиентом любого своего обязательства перед банком по кредитному договору, в том числе в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения задолженности. Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производила с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены. Соответственно, у банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки

В соответствии с п. 1 ст. 339 Г. К. Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как усматривается, из Кредитного договора (п. 10), Заявления-оферты (п. 5.4.), предметом залога является транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 580 000,00 руб. (п. 2.1 Заявления, л.д.11).

Таким образом, заявление на кредитное обслуживание содержит все условия договора залога, и, соответственно, данное заявление является договором залога.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно ответа на запрос Отдела МВД России по г. Прокопьевску Отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ <...> право собственности на автомобиль марки - <...> черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с (л.д. 41).

Суду представлен Договор купли-продажи транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Сибирский Экспресс» автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (JC 5248) черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...>, стоимость которого составила580 000,00 рублей (л.д. 15).

Согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспресс», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, передает ФИО1, а ФИО1 принимает транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (JC 5248) черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> согласно п.п.1.1. Договора Купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Г. К. Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены четыре основания для прекращения договора залога: прекращение основного обязательства; угроза утраты или повреждения заложенного имущества; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя либо ситуация, когда такая реализация невозможна.

Ни одного из приведенных обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, обязательства заемщика, обеспеченные залогом ТС, не исполнены перед банком, автомобиль не выбыл из правообладания ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего, суд, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 349 ГК РФ (в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества), положениями п.1 ст. 348 ГК РФ, находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Что также предусмотрено Общими Условиями (п. 9.12.3), в соответствии с которыми залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору (л.д. 26)

В то же время, согласно п. 3 ст. 340 Г. К. РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Г. процессуального К. Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Г. процессуального К. Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности Г. судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 349 Г. К. Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 340 Г. К. Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Так, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 9.14.6. Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 26 оборот) указано, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%;

-за второй месяц – на 5%

- за каждый последующий месяц – на 2%.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости цены автомобиля применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта в размере 23,3%

Согласно расчета начальной продажной стоимости предмета залога по Договору, представленного истцом (с даты заключения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ: август 2018г. – 7%, сентябрь 5%, с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ – по 2% за каждый месяц), стоимость начальной продажной стоимости предмета залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> с применением дисконта 23,3 % от начальной продажной стоимости <...>,00 рублей составит 444 860,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства <...> (JC 5248) черный графит (черный) год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> с начальной продажной стоимостью предмета залога в сумме 444 860,00 рублей подлежат удовлетворению, расчет судом проверен, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Г. процессуального К. Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 178,14 руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Г. процессуального К. РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...> в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 596 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копеек, из них:

просроченная ссуда 423 498,44руб.;

просроченные проценты 41 059,8 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 115,07 руб.,

неустойка по ссудному договору 20 000,00 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 923,42 руб.,

штраф за просроченный платеж 0 руб.,

комиссия за смс-информирование 0 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ черный графит (черный), год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <...> путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 444 860 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья А.А.Шлыков