Решение № 2-4531/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

Дело № 2-4531/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от дата в размере 749136 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 637239 руб. 32 коп., плановые проценты за пользованием кредитом - 109816 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2081 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10691 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику присоединен к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком заявления на кредит, и был ФИО1 предоставлен кредит в сумме 656000 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 24% годовых. ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства, а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по указанному кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 767867 руб. 86 коп., истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом задолженность составила 749136 руб. 79 коп. в том числе: основной долг - 637239 руб. 32 коп., плановые проценты за пользованием кредитом - 109816 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2081 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику присоединен к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписано ответчиком заявление на кредит, банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 656000 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 24% годовых., по условиям которого заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 14-18).

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 656000 руб. (л.д. 10-13).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами (п. 2.11 Правил).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с него подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательства (п. 2.12 Правил).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п. 3.2.3 Правил) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на ее процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 767867 руб. 86 коп., истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом задолженность составила 749136 руб. 79 коп. в том числе: основной долг - 637239 руб. 32 коп., плановые проценты за пользованием кредитом - 109816 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2081 руб. 23 коп.

Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 9).

ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 19, 22-24), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о снижении размера неустойки, суд признает не состоятельным, поскольку требование ФИО1 о снижении размера неустойки заявленное в апелляционной жалобе, которая ей была возвращена, еще не свидетельствует о ее желании снизить неустойку в рамках рассмотрения данного дела. Ни от ответчика, ни от ее представителя, ходатайств о снижении суммы неустойки, в суде не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10691 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата на дата в размере 749136 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 637239 руб. 32 коп., плановые проценты за пользованием кредитом - 109816 руб. 24 коп., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов - 2081 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10691 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская