Апелляционное определение № 33-11087/2026 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... судья: Азизова О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев частные жалобы ИП ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по гражданскому делу №... по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявлений ИП ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и частной жалобы на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В частных жалобах ИП ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска сроков для апелляционного обжалования решения и определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении сроков для подачи апелляционной и частной жалоб, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком того, что сроки для апелляционного обжалования решения и определения суда пропущены по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от <дата> N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, то есть с существенным нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 70000 рублей.

Доказательств направления истцу копии мотивированного решения суда от <дата> и определения суда от <дата> материалы дела не содержат, при этом ссылки в обжалуемом определении на трек-№..., трек-№..., не состоятельны.

Согласно информации, опубликованной на сайте «Почта России», почтовое отправление с трек-номером <...> оформлено <дата>, то есть ранее даты изготовления судом мотивированного решения и вынесения определения о возмещении судебных расходов.

Почтовое отправление с трек-номером 20085103522363 оформлено <дата>, при этом установить, что именно было отправлено судом в указанную дату (решение суда <дата> или определение суда <дата>), невозможно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом срока, доказательств направления истцу копии решения суда и определения суда материалы дела не содержат, при этом апелляционная жалоба и частная жалоба поданы заявителем в разумный срок со дня ознакомления с обжалуемыми актами.

Указанные нарушения срока изготовления решения суда, направления копий решения и определения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования, ввиду чего определение суда подлежит отмене, заявления истца о восстановлении пропущенных сроков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №....

Восстановить ИП ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №....

Судья