Постановление № 1-195/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Суэцкой Н.Н., представившей удостоверение №2649 и ордер №19/56 616 из НО Самарская областная коллегия адвокатов,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-195/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.07.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018 года. Согласно ответу отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тольятти административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов на 06.01.2020 года не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, лицо не исполнившее административное наказание в виде обязательных работ в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного административного наказания в законную силу, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течении трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу. То есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 17.07.2021 года. В ходе исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 49 минут ФИО1, находясь в аптеке «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение различного вида товара, выставленного на реализацию в торговом зале, представляющего для него материальную ценность и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажа тайно похитил следующий принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: одну упаковку таблеток «Кальций ДЗ Никомед Форте» массой 500 мг., стоимостью 571 рубль 15 копеек без учета НДС, одну упаковку таблеток «Нурофен экспресс» массой 200 мг. стоимостью 219 рублей 71 копейка без учета НДС, который спрятал в находящийся при нем пакет. После этого ФИО1 в 18 часов 49 минут вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 790 рублей 86 копеек.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.07.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018 года. Согласно ответу отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тольятти административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов на 06.01.2020 года не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, лицо не исполнившее административное наказание в виде обязательных работ в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного административного наказания в законную силу, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течении трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу. То есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 17.07.2021 года. В ходе исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2020 года в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 02 минут ФИО1, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом в 11 часов 59 минут со стеллажа тайно похитил следующий принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: один флакон с мицеллярной водой «ТМА» объемом 200 мл. стоимостью 48 рублей 83 копейки без учета НДС, один флакон с пенкой для умывания «ТМА» объемом 150 мл. стоимостью 71 рубль 17 копеек без учета НДС, который спрятал в карман надетой на нем безрукавки. После этого ФИО1 в 12 часов 02 минуты вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

Однако в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб последний им полностью возместил, они примирились с ним и никаких претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил, примирился с ним и последний не имеет к нему претензий.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Суэцкая Н.Н. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступления, совершенные подсудимым ФИО7 не представляют большой общественной опасности, относятся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного суд, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Представителем потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба соответственно в размере 790 рублей 86 копеек (л.д.64) и 120 рублей (л.д.177), однако в судебном заседании она свои гражданские иски не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данным гражданским искам подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданским искам, предъявленным представителем потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба соответственно в размере 790,86 рублей и 120 рублей, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: