Решение № 2-3873/2019 2-3873/2019~М-3695/2019 М-3695/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3873/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощниках судьи Манжировой Е.Ю., Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» Ф.С.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница», Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская районная больница», Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор на целевую подготовку специалиста. Стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую подготовку истца и направить на работу в течение двух месяцев после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования в ГУЗ СО «Саратовская районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО4, который проходит военную службу в ЗАТО Светлый Татищевского района Саратовской области по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в брак и необходимостью совместного проживания с супругом после окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУЗ СО «Саратовская районная больница» с заявлением об освобождении от дальнейшего исполнения договора.

Письмом от 14 июня 2019 года ответчик отказал в освобождении от выполнения договора, уведомив о невозможности его расторжения по причине незначительности срока невозможности исполнения договора.

15 июля 2019 года другими ответчиками получены уведомления об отказе от исполнения договора.

В связи с чем договор прекращен и считается расторгнутым с момента получения его сторонами уведомления об отказе от его исполнения с 15 июля 2019 года.

В связи с обращением в суд ФИО3 просит признать отказ ГУЗ «Саратовская районная больница» об освобождении ее от исполнения обязательств по договору на целевую подготовку специалиста, заключенного между ней и ответчиками 01 сентября 2013 года, незаконным; признать договор на целевую подготовку специалиста, заключенного между ней и ответчиками 01 сентября 2013 года, расторгнутым с 15 июля 2019 года.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что супруг истца проживает в г. Петровске, поскольку фактически несет службе в подразделении войсковой части, которая находится в <...>. Проживает на съемной квартире, которую снимает в частном порядке без заключения договора.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Саратовская районная больница» Ф.С.МБ. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии состатьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениямипункта 1 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотреноГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 2013 года по 27 июня 2019 года обучалась в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ) по специальности «лечебное дело».

02 июля 2013 года между истцом, Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Саратовская Центральная районная больница» (в настоящее время государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница») заключен договор на целевую подготовку специалиста.

Согласно условиям договора образовательное учреждение обязуется предоставить ФИО3 полный комплекс образовательных услуг для получения высшего профессионального образования в соответствии с Федеральным Государственным стандартом по специальности лечебное дело, обеспечить ей выполнение государственных гарантий правовой и социальной защиты студентов, предусмотренных действующим законодательством, направить ФИО3 в распоряжение Государственного учреждения здравоохранения после успешного завершения обучения в образовательном учреждении.

Государственное учреждение здравоохранения обязуется организовать практику гражданина по месту будущей работы в соответствии с учебным планом, направить ее на работу в течение двух месяцев после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, в Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Саратовская Центральная районная больница».

Администрация обязуется выполнить условия трудового договора (размер заработной платы, компенсации, обеспечение жилой площадью).

ФИО3 обязуется освоить основную образовательную программу образовательного учреждения по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, пройти практику по месту будущей работы в соответствии с учебным планом, прибыть в двухмесячный срок после окончания образовательного учреждения в распоряжение государственного учреждения здравоохранения к работодателю Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Саратовская Центральная районная больница», для получения направления на работу, заключить трудовой договор с работодателем и отработать по трудовому договору по окончании обучения не менее трех лет.

Срок действия договора на целевую подготовку составляет 6 лет с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2019 года.

Согласно удостоверению № ФИО3 должна прибыть в ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно пункту 5.3 договора гражданин по его просьбе до выхода на работу освобождается от выполнения договора в следующих случаях, возникших после заключения договора:

- при наличии медицинских противопоказаний к работе в конкретных предприятиях, организациях, учреждениях (на должностях) или в территориях;

- при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида I или II группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги);

- если является женой (мужем) военнослужащего офицерского состава, прапорщика, мичмана и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных службах, если работа предоставляется не по месту службы мужа (жены);

- при наличии детей в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей;

- при получении инвалидности I или II группы;

- при поступлении в аспирантуру;

- в случае призыва в вооруженные Силы Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что до истечения срока договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, проходящим военную службу по контракту в звании рядового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь положениями пункта 5.3 договора, ФИО3 07 июня 2019 года обратилась к главному врачу ГУЗ СО «Саратовская районная больница» с заявлением с просьбой освободить ее от выполнения договора.

Письмом от 14 июня 2019 года руководством больницы истцу отказано в расторжении договора на целевую подготовку. Отказывая в расторжении договора, больница указала, что с учетом действия контракта военнослужащего, срока окончания обучения истца и двухмесячного срока на прибытие по месту на работы после окончания обучения, срок невозможности исполнения договора составляет всего лишь 9 дней. Кроме того, справка о прохождении службы супруга истца не содержит сведений о переводе его в другую местность.

15 июля 2019 года истец уведомила учебное заведение и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области об одностороннем отказе от исполнения договора по указанному выше основанию, предусмотренному пунктом 5.3 договора о целевой подготовке.

Письмом от 13 августа 2019 года ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского» уведомил истца о невозможности в одностороннем порядке расторгнуть договор, поскольку отсутствует волеизъявление всех участников соглашения на расторжение договора.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 указанного Федерального закона существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавший в период заключения между сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу, не предусматривал перечень существенных условий для данного вида договора.

Во время заключения сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», которым утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, которое действовало до 06 декабря 2013 года.

Пунктом 6 Положения предусматривались случаи, когда студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем:

при наличии медицинских противопоказаний к работе на конкретных предприятиях (должностях) или территориях;

при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги);

жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен);

беременные или имеющие ребенка в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей.

Из материалов дела судом установлено, что истец при заключении договора на целевую подготовку истец самостоятельно выбрала место работы после окончания обучения в высшем учебном заседании, была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

В то же время истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения.

Место прохождения военной службы супруга истца ФИО4 – войсковая часть №, расположенная в <адрес>.

Согласно сведениям из войсковой части ФИО4 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на узле связи войсковой части, местом дислокации которого является <адрес>. В Петровском районе Саратовской области расположено подразделение узла связи, где военнослужащие периодически несут дежурство по графику, в том числе ФИО4 При этом ФИО4 служебным жильем не обеспечивался, при войсковой части не регистрировался, проживал в <...>. Сведениями о том, проживала ли совместно с ним супруга, войсковая часть не располагает.

При этом ни стороной истца, ни третьим лицом ФИО4 в материалы дела не представлены сведения об аренде жилого помещения ни в пос. Светлый, ни в <...>.

Соответственно доказательств проживания в г. Петровске или в ЗАТО Светлый вместе с упругом стороной истца не представлено.

Кроме того, суд исходит из следующего.

Законодательство о порядке прохождения военной службы не содержит понятия место службы военнослужащих.

Однако согласно пункту 2 Приложения 2 к Приказу ГУСП от 31 августа 2009 года № 30 «Об усилении социальной защиты военнослужащих Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации», действовавшему на момент обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора о целевой подготовке, при переводе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации структурными подразделениями Службы им, при необходимости, выдаются об этом справки по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Исходя из приведенных норм, место службы военнослужащего по контракту не ограничивается территорией воинской части.

Таким образом, вопреки доводам истца, нахождение войсковой части, в которой проходил службу супруг истца, расположенная на территории Саратовской области, не является основанием для отказа от исполнения договора о целевой подготовке по тому основанию, что работа предоставляется не по месту службы супруга, являющегося военнослужащим по контракту.

Кроме того, выходя замуж за ФИО4, истец должна была знать, что срок контракта о военной службе у супруга истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок прибытия ее на работу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незначительности периода совпадения работы истца и прохождения военной службы ее супругом.

Учитывая изложенное, работа истца в ГУЗ СО «Саратовская районная больница» не лишает ее возможности проживать совместно супругом, который проходил военную службу на территории Саратовской области, т.е. в той же местности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница», Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения— 02 декабря 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук