Решение № 12-345/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находилось в пользовании иного лица, а не ФИО1

О вынесенном постановлении ФИО1 узнал от судебного пристава и сразу обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Постановление ФИО1 было получено в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <дата обезличена>

Постановление в почтовом отделении по месту регистрации ФИО1 не получал, в связи с чем обращался к руководству данного почтового отделения.

ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, учесть ответ <данные изъяты> в соответствии с которым данный комплекс с момента установки работал некорректно, а также тот факт, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находился в аренде у ФИО4

ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнение к жалобе, приходит к следующему.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № № 531-О, 633-О).

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации <№>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФС, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 18,12 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +81,20%, с осевой нагрузкой 13,77 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +72,13%, с осевой нагрузкой 12,92 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +61,50), с осевой нагрузкой 16,71 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +67,10) с общей массой 71,86 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +79,65%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - <данные изъяты> поверка которого действительна до <дата обезличена>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области <данные изъяты> имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует второй технической категории.

Автомобильная дорога построена до <дата обезличена> и в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» спроектирована на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного транспортного средства равную 10 т.

Данные обстоятельства подтверждаются данными инвентарной карточки на автодорогу.

Согласно приложению <№> Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства марки <данные изъяты> дороги <данные изъяты> с учетом их категории составляет 8 т.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, административным органом использованы данные специальных технических средств.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - <данные изъяты><№>, <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксировано превышение осевой нагрузки 18,12 т на ось №5, 13,77 т на ось №2, 12,92 т на ось №3, 16,71 т на ось №4, с общей массой 71,86 т.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении ( часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения <дата обезличена> тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Система дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты> №<№> прошла первичную поверку <дата обезличена> (свидетельства о поверке действительно до <дата обезличена>).

В соответствии с Концессионным соглашением <№> от <дата обезличена>, заключенным между <данные изъяты> на участке <данные изъяты> создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля <данные изъяты><№> произведен <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим актом.

До <дата обезличена> комплекс весогабаритного контроля <данные изъяты> фактически работал в тестовом режиме – без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.

С <дата обезличена> оборудование подсистемы информирования водителей комплексов весогабаритного контроля <данные изъяты> №<№> введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актами завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от <дата обезличена>.

Согласно паспорту системы комплексов весогабаритного контроля <данные изъяты> сумма предельных погрешностей систем по полной массе равна+10%, по осевым нагрузкам одиночных осей +20%, масса затраченного на переезд топлива – не более 0,5%. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия. В частности, необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке (раздел 5 паспортов и эксплуатационных требований). Предельно допустимая величина колейности, при которой средства весогабаритного контроля гарантировано сохраняют метрологические характеристики, составляет 6 мм.

Аналогичные требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119.

Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка).

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.3 приложения № 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон < 10 промилле (постоянный);поперечный уклон < 30 промилле; прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения.

Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждено, что лабораторный контроль места установки системы весогабаритного контроля – <данные изъяты> владельцем автомобильной дороги в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области до <данные изъяты> не проводился.

Как сообщает <данные изъяты> осуществляющая техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты><№> на <данные изъяты> в течение аномального жаркого летнего периода, дефекты дорожного покрытия, прежде всего, колейность прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля (<данные изъяты>

Согласно акту технического обслуживания от <дата обезличена> установлено наличие глубоких трещин в асфальтобетонном покрытии в районе прохода проводов в землю и по кабельканалам по осевой линии разметки, а также полный отрыв верхнего слоя асфальта, наблюдаются недопустимые выступания над уровнем дороги, продольные трещины. Глубина колеи значительно превышала предельно допустимую величину колейности, при которой средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики. Дефекты дорожного покрытия устранены только <дата обезличена>, что подтверждается актом.

Данные дефекты дорожного покрытия, как указывает предприятие – изготовитель системы комплекса весогабаритного контроля <данные изъяты> – <данные изъяты> в ответе от <дата обезличена><№> на запрос Астраханского областного суда, могут оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.

Как указывалось выше, иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Измерительные данные, зафиксированные средствами весогабаритного контроля <дата обезличена> в момент движения транспортного средства на участке <данные изъяты> с учетом отсутствия до <дата обезличена> лабораторного контроля мест установки систем установленным требованиям и зафиксированных <дата обезличена> дефектов дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые величины, при которых средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение <дата обезличена> на участке <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Административный орган, указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно <дата обезличена> транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, актом приема-передачи от <дата обезличена>, расписками о получении денежных средств по договору аренды от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, подтверждающими факт произведенной оплаты по договору аренды, страховым полисом серии <данные изъяты><№>, согласно которому ФИО1 не допущен к управлению транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

В рамках указанного договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на определенный договором срок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что действительно между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, указанное транспортное средство находится в его владении.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминированных правонарушений. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: А.А. Яцукова