Решение № 2-2483/2020 2-2483/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2483/2020

Дело № 2-2483/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС КН № общей площадью 40,4 кв.м.

Порядок пользования между совладельцами определен по договору об определении порядка пользования домом заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Споров по порядку пользования не имеется.

На основании изложенного истец просил прекратить право общей долей собственности на домовладение и выделить ему в собственность часть жилого дома - автономный жилой блок, площадью 43,9 кв. м. помещения №, 2, лит А 1, лит а 1: № - веранда площадью 3,2 кв.м., № - веранда площадью 20,8 кв.м., № - жилая площадью 11,8 кв.м., № - жилая площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования о выделении ей собственность часть жилого дома - автономный жилой блок площадью 44,7 кв. м., помещения №, 2, 3 лит А, лит а: № - коридор площадью 5,9 кв.м., № - кухня площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 17,8 кв.м., № - веранда площадью 9,2 кв.м., № - веранда площадью 6,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Против удовлетворения встречных исковых требования ФИО1 не возражал, просил распределить судебные расходы по проведению экспертизы по полам и взыскать с ФИО2 расходы в размере 15 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что домовладение по адресу: АДРЕС принадлежало на праве долевой собственности: ФИО1 и ФИО3 по ? доли.

ФИО3 ..... ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершего - является ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 состоящего из 1/2доли в праве собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС АДРЕС после смерти ФИО3 ..... ДД.ММ.ГГГГ и признано за ней право собственности на указанное имущество (л.д. 93-94)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 3 ст.245 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состоянии дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10 ООО «НИИ Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого выдели частей жилого дома возможен, что не повлияет к строительно - технических, пожарных, санитарных норм и правил, что исключает возможность причинения угрозы жизни и здоровью граждан.

По фактическому пользованию часть здания принадлежит ФИО2, часть ФИО1 Фактическое пользование соответствует договору об определении порядка пользования домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об определении порядка пользования домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45), при разделе дома ФИО2 выделяется часть дома площадью 44.7 кв.м, (помещения №, 2, 3 лит А, лит а): № - коридор площадью 5,9 кв.м.,

№ - кухня площадью 4,9 кв.м.,

№ - жилая площадью 17,8 кв.м.,

№ - веранда площадью 9,2 кв.м., № - веранда площадью 6,9 кв.м.

При разделе дома ФИО1 выделяется часть дома площадью 43,9 кв. м. (помещения №, 2, лит А 1, лит а 1):

№ - веранда площадью 3,2 кв.м.,

№ - веранда площадью 20,8 кв.м.,

№ - жилая площадью 11,8 кв.м.,

№ - жилая площадью 8,1 кв.м.

Также экспертом установлено, что произвести раздел жилого дома на две изолированные части, с соблюдением нормативно-технических требований, возможно.

При определении варианта раздела жилого дома суд полагает возможным исходить из заключения эксперта ФИО10 ООО «НИИ Судебных экспертиз», поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку указанный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования.

В связи с выделом долей жилого дома в натуре, право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли на жилой дом – удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома - автономный жилой блок, площадью 43,9 кв. м. помещения №, 2, лит А 1, лит а 1: № - веранда площадью 3,2 кв.м., № - веранда площадью 20,8 кв.м., № - жилая площадью 11,8 кв.м., № - жилая площадью 8,1 кв.м., расположенного АДРЕС.

Признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома - автономный жилой блок, площадью 43,9 кв. м. помещения №, 2, лит А 1, лит а 1: № - веранда площадью 3,2 кв.м., № - веранда площадью 20,8 кв.м., № - жилая площадью 11,8 кв.м., № - жилая площадью 8,1 кв.м., расположенного АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре на жилой дом - удовлетворить.

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома - автономный жилой блок площадью 44,7 кв. м., помещения №, 2, 3 лит А, лит а: № - коридор площадью 5,9 кв.м., № - кухня площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 17,8 кв.м., № - веранда площадью 9,2 кв.м., № - веранда площадью 6,9 кв.м., расположенного АДРЕС

Признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома - автономный жилой блок (площадью 44,7 кв. м., помещения №, 2, 3 лит А, лит а: № - коридор площадью 5,9 кв.м., № - кухня площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 17,8 кв.м., № - веранда площадью 9,2 кв.м., № - веранда площадью 6,9 кв.м., расположенного по АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 21 сентября 2020 г.