Решение № 12-88/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

Дело № 12-88/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при секретаре И.В.Белоус,

с участием представителя заявителя жалобы администрации города Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым администрация города Орска Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Орска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, администрация г. Орска обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку бездействие со стороны администрации г.Орска по исполнению судебного решения отсутствовало, принимались все возможные меры для его скорейшего исполнения.

Представитель заявителя жалобы ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в оспариваемом постановлении обстоятельства принятия администрацией г.Орска мер к исполнению судебного решения не отражены и, соответственно, надлежащая правовая оценка им не дана. Предпринятые действия, по мнению представителя администрации г.Орска, свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения не описано. Таким образом, по мнению заявителя, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Считает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП и ФИО3 ФИО2 неправильно определены юридически значимые обстоятельства, в действиях администрации г.Орска отсутствует состав административного правонарушения, то есть имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, тем самым постановление подлежит отмене в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП и ФИО3 ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – администрации г.Орска, рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Орска по делу №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП и ФИО3 ФИО2, при рассмотрении материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что администрацией г.Орска не выполнено ни одного мероприятия в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, что подтверждает наличие противоправного виновного бездействия со стороны должника.

Бездействие администрации города Орска квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Соответственно, состав данного административного правонарушения образует совокупность следующих обстоятельств: наличие исполнительного документа в отношении должника, в котором содержатся требования неимущественного характера; факт предъявления судебным приставом требований к должнику об исполнении требований исполнительного документа в определенный срок; неисполнение должником в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя; наложение на должника административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; повторное предъявление судебным приставом-исполнителем к должнику требований об исполнении требований исполнительного документа; неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем.

Наличие совокупности перечисленных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Орска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию г.Орска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по охране окружающей среды в границах земельного участка с координатами 51 21,48 северной широты и 058 45,76 восточной долготы, расположенного примерно в 500 метрах от золонакопителя Орской ТЭЦ-1 муниципального образования города Орска, осуществив действия, направленные на исключение негативного влияния нефтьсодержащих отходов на почву путем их ликвидации с территории земельного участка и проведения рекультивации данного земельного участка, в отношении должника администрации г.Орска Оренбургской области в пользу взыскателя Орской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 данного постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г.Орска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Орска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с взысканием штрафа в суме 30000 рублей.

Соответственно, должником по исполнительному документу является администрация города Орска, поэтому она обязана исполнить решение суда, а также законные требования судебного пристава в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Орска вручено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения данного требования. Пять рабочих дней с момента получения администрацией города Орска истекли ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Орска и вынесения в последующем обжалуемого постановления.

В обоснование доводов о принятии всех необходимых мер к исполнению судебного решения заявитель указал, что бездействие со стороны администрации г.Орска по исполнению судебного решения отсутствовало, так как с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении средств в сумме 4,3 млн. руб. на разработку проектной документации она обратилась в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области. От министерства финансов Оренбургской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-И.А. о том, что законом об областном бюджете и государственными программами Оренбургской области в 2020-2021 годах субсидии муниципальным образованиям на софинансирование подобных мероприятий не предусмотрены. Администрация города обратилась в ООО «ГЕОГРАД» о представлении расчета стоимости выполнения инженерно-геологических изысканий на территории, прилегающей к нефтяному озеру. Получен ответ о том, что ООО «ГЕОГРАД» готово выполнить инженерные изыскания земельного участка, расположенного примерно в 500 метрах от золонакопителя Орской ТЭЦ-1 муниципального образования «Город Орск». Общая стоимость работ составит 610 тыс. руб.. Так же имело место обращение в МКУ «Информационный центр градостроительства» о выполнении топографической съемки масштабом 1:500, сечение рельефа 0,5м., площадью 5 га территории нефтяного озера и прилегающей к нему территории. Данные топографической съемки земельного участка с координатами 51 21.48 северной широты и 058 45.76 восточной долготы были представлены. Считает, что заложенные в городском бюджете денежные средства не могут быть потрачены на мероприятия по исполнению решения по делу, так как любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, только при соблюдении процедур и выделении денежных средств должником исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП будет выполнено в полном объеме. Главой г.Орска в адрес Орского городского Совета депутатов письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено предложение о внесении поправки в проект решения Орского городского Совета депутатов «О бюджете г.Орска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» с целью выделения средств на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные поправки в проект решения Орского городского Совета депутатов, предложенные главой г.Орска, отклонены на шестом очередном заседании Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные действия, прихожу к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией города Орска всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 2,5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению| судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В оспариваемом постановлении должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Несогласие администрации г.Орска с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт отсутствия в бюджете города Орска денежных средств, запланированных на предусмотренные судебным решением мероприятия, не освобождает должника от исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, замена должника не производилась. Следовательно администрация г.Орска является субъектом административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией города Орска Оренбургской области, всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для исполнения судебного решения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В отсутствие достоверных сведений о нарушении прав и интересов взыскателя, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации г.Орска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено на законных основаниях и представленные в МОСП администрацией г.Орска документы об изысканиях дополнительного финансирования на выполнение предусмотренных судебным решением работ основанием для признания постановления незаконным являться не могут.

Доводы поданной в районный суд жалобы о том, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие административного правонарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП и ФИО3 ФИО2 правильно определены юридически значимые обстоятельства, они подробно описаны в оспариваемом постановлении, из которого следует, что в действиях администрации г.Орска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, то есть отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП и ФИО3 ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым администрация города Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу администрации города Орска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: (подпись) судья Колобова Л.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-88/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.