Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Стройгарант-Р» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р», в котором просит взыскать:

неустойку за нарушение сдачи объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 424 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указывает, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора явилась однокомнатная квартира со строительным номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, площадью лоджий (балконов) – <данные изъяты> кв.м, находящаяся на <данные изъяты> этаже дома (количество квартир <данные изъяты>), расположенного по строительному адресу: <адрес>. В последующем были заключены два договора уступки прав требования в отношении данного договора: ФИО1 уступил право ООО «Железнобетонный комбинат – 8», а потом ООО «Железнобетонный комбинат-8» уступил право ей (ФИО4). Все договора были зарегистрированы в соответствующем органе. Оплата по договору произведена полностью.

Указывает, что в соответствии с условиями договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия должен быть передан ей в течение 4-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатации, который был определен 2 кварталом ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, соответственно, квартира ей не передана. Полагает, что в силу норм Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года она вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения с иском) в размере 479 424 рублей.

Указывает, что она направляла ответчику претензию с требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Также указывает, что неправомерными действиями, ответчик причинил ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ООО «Стройгарант-Р» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, обратилась с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.. также просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей и судебные расходы до 5 000 рублей, поскольку настоящее дело является несложным.

В судебное заседание не явилась ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома) (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям указанного договора застройщик (ответчик по делу) обязался в течение 4-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать участнику (ФИО1) однокомнатную квартиру <адрес> (номер строительный) общей площадью – <данные изъяты> кв.м,, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, площадью лоджий (балконов) – <данные изъяты> кв.м, находящуюся на <данные изъяты> этаже дома (количество квартир <данные изъяты>), расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 этап строительства: многоэтажный многоквартирный жилой дом (лит. А) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крытым паркингом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Дом в эксплуатацию застройщик обязался ввести во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.4 договора).

Цена договора на день подписания договора составляет 1 753 580 рублей (пункт 4.3 договора).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Железобетонный комбинат-8» заключен договор уступки права требования по договору № Участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного договора цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования от застройщика по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передачи в собственность однокомнатную квартиру строительный номер № (общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м; площадью лоджий (балконов) <данные изъяты> кв.м), находящуюся на <данные изъяты> этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 этап строительства: многоэтажный многоквартирный жилой дом (лит. А) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крытым паркингом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Цена уступки права требования квартиры составила 1 753 580 рублей. Договор была зарегистрирован в соответствующем органе.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключила с ООО «Железобетонный комбинат-8» договор уступки права требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права – право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройгарант», в отношении указанной выше однокомнатной квартиры.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Оплата объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются копиями: договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ;

предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

платежных документов (копии квитанций к приходному кассовому ордеру и чеков).

Судом установлено, что застройщик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что дом в эксплуатацию не сдан. Действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на строительство.

Таким образом, на день вынесения решения суда период нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составил более 1 года (с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку передача объекта должна происходить в течение 4-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом застройщик никакие изменения, связанные с продлением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в договор не вносил. Сведений о том, что за два месяца ответчик направлял истцу информацию и предложение об изменении договора в части касающегося срока, нет.

Представленные в подтверждении уведомления такими доказательствами не являются, поскольку нет доказательств, подтверждающих их отправку.

В свою очередь истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи объекта (содержание, которого отличается от содержания уведомления, представленного ответчиком), направленное ответчиком уже после нарушения сроков окончания строительства.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным. Истец неправильно определил период, с которого начинает течь нарушение срока передачи объекта долевого участия: в иске указано с ДД.ММ.ГГГГ, что является неправильным. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность у застройщика по передаче объекта долевого участия участнику возникла в течение 4-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть квартира должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Соответственно, размер неустойки составляет:

1 760 000 х 331 х 2 х 1/300 х 8,5% = 330 117 рублей, где 1 760 000 рублей – стоимость квартиры, 331 день – период нарушения срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата, указанная в иске); 8,5% – размер ставки рефинансирования по Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание:

длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства,

последствия нарушения обязательства,

размер и компенсационную природу неустойки,

поведение ответчика, которое являлось явно недобросовестным, что выразилось в несоблюдении требований закона о направлении истцу не позднее чем за два месяца до истечения срока строительства дома информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный срок и предложения об изменении договора,

общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации морального вреда, предъявленную к взысканию, суд находит завышенной. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей ((150 000+ 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО4 в судебном заседании представляла представитель ФИО2 За оказанные юридические услуги, ФИО4 понесла расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и период рассмотрения, участие представителей истца в судебных заседаниях, качество подготовки процессуальных документов, принципы разумности и справедливости, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащими частично удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева