Приговор № 1-184/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017

Дело № 11701900008000273


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 11 октября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Агнаевой В.В. представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РЮО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в апреле 2010 года, более точное время, дознанием не установлено, находясь на севера - восточной окраине <адрес> РСО - Алания в поле районе военных складов расположенных по адресу: РСО - <адрес> «е» нашел предмет, который согласно справке об исследовании ........ от 0.07.2017 года является самодельным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из гражданского охотничьего оружия - ружья ТОЗ - 63, 16 калибра, путем самодельного укорачивания стволов до длины 284 мм с одновременным изменением ложи, пригодный для стрельбы. Обнаружив указанное самодельное огнестрельное оружие, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, решил оставить его себе и с целью дальнейшего незаконного хранения отвез его в домовладение, расположенное по адресу: РСО-<адрес>, где спрятал в сарае и незаконно хранил в срок до <дата>. В тот же день <дата> примерно в 21 час 30 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания возле кафе «Эдем» расположенного по адресу: РСО - <адрес> «в» была остановлена автомашина Ваз 2107 белого цвета с государственными регистрационными знаками читаемыми как О 408 ВА 15 регион под управлением ФИО3. В ходе проведения личного досмотра пассажира вышеуказанной автомашины, ФИО2, в его левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из гражданского охотничьего оружия I- ружья ТОЗ - 63, 16 калибра, пригодный для стрельбы, который ФИО4, незаконно [хранил и переносил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата> согласно которого у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с металлическим предметом внешне схожим с обрезом гладкоствольного ружья (л.д.5-8)

- справкой эксперта ........ от <дата>, согласно которой изъятый у ФИО2, предмет является: самодельным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из гражданского охотничьего оружия – ружья ТОЗ 63 16 калибра, путем самодельного укорачивания стволов до длины 284 мм с одновременным изменением ложи, пригодной для стрельбы. (л.д.23-27)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей ФИО5 – <дата> года рождения и ФИО4 – <дата> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УК РФ, срок или размер наказания назначаемого лицу, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- обрез ружья модели ТОЗ – 63 16 го калибра ........, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежит направлению в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не реже 2 раза в месяц для регистрации.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет по месту его фактического жительства в УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, осуществляющий надзор по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- обрез ружья модели ТОЗ – 63 16 го калибра ........, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев