Решение № 12-231/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-231/2021

УИД №60MS0032-01-2021-000027-80

Дело № 12-231/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 10.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку судебное заседание проходило без его личного участия, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Денисов Д.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что 10.03.2021 явился в судебное заседание, назначенное по вопросу рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. До начала судебного заседания он заполнил подписку о разъяснении прав, выданную ему секретарем судебного заседания, полагая, что это подготовка к судебному заседанию. Однако судебное заседание с его участием не состоялось. Позднее на сайте он увидел информацию о том, что 10.03.2021 дело об административном правонарушении было рассмотрено. Он не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Был лишен права воспользоваться помощью защитника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2, представитель Управления ФИО3 в судебном заседании полагали жалобу необоснованной.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-134/32/2021 в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Ю. Грачева