Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2454/2025

Дело № 2-2454/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003150-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лужского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Лужского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 5 780 000 рублей.

Расследованием установлено, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО2, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО2, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 руб. и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 руб., которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 руб., ****7800 на сумму 140 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 руб. (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №№, 2200 2402 9878 6316, 2201 0402 0048 8509, 2201 0402 1327 0969, 2201 0402 1781 3103, 2200 0406 4130 3136, 2200 7004 6135 5132, 2200 7005 4904 7982, 2204 2402 7972 9356, 2200 7009 2777 3027, 2200 2402 4282 3009 на общую сумму 5 500 000 руб. (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 780 000 руб., чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведений, предоставленных АО КБ «Юнистрим», карта №** **** 8509 выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и привязана к счету №.

Согласно выписке по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по

по карте №** **** 8509, на данную карту ДД.ММ.ГГГГ через устройство - банкомат №, расположенный в <адрес>, зачислены денежные средства в 22:42:46 на сумму 220 000 руб., в 23:29:43 на сумму 70 000 руб., перевод которых под воздействием обмана неустановленных лиц осуществил ФИО2

Таким образом, денежными средствами ФИО2 в размере 290 000 руб. ФИО3 завладел незаконно.

В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 340,03 рубля, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, Лужской городской прокуратурой <адрес> осуществлена проверка по письменному заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером по инвалидности 2-ой группы, участником СВО, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с исковым заявлением в его защиту по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО3

в СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 5 780 000 рублей.

Расследованием установлено, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО2, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО2, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 руб. и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 руб., которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 руб., ****7800 на сумму 140 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 руб. (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №№, 2200 2402 9878 6316, 2201 0402 0048 8509, 2201 0402 1327 0969, 2201 0402 1781 3103, 2200 0406 4130 3136, 2200 7004 6135 5132, 2200 7005 4904 7982, 2204 2402 7972 9356, 2200 7009 2777 3027, 2200 2402 4282 3009 на общую сумму 5 500 000 руб. (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 780 000 руб., чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведений, предоставленных АО КБ «Юнистрим», карта №** **** 8509 выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и привязана к счету №.

Согласно выписке по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по

28.09.2024 по карте №** **** 8509, на данную карту ДД.ММ.ГГГГ через устройство - банкомат №, расположенный в <адрес>, зачислены денежные средства в 22:42:46 на сумму 220 000 руб., в 23:29:43 на сумму 70 000 руб., перевод которых под воздействием обмана неустановленных лиц осуществил ФИО2

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последний до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 340,03 рубля, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, досудебную претензию ФИО2 о возврате денежных средств истец не направлял, о неосновательном обогащении ответчика прокурор Лужского городского прокурора <адрес> впервые заявил в данном иске.

Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Лужского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения 290 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.