Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 июля 2017 года в размере 542 657 рублей 53 копейки, в том числе основного долга в размере 488 953 рубля 05 копеек, процентов в размере 53 704 рубля 48 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 626 рублей 58 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 570 000 рублей, сроком возврата 07 июля 2022 года, с выплатой 19 % годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО РОСБАНК является кредитной организацией, что подтверждается выкопировкой из Устава (л.д. 11-14).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 85-88), подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие предложение банка заключить договор потребительского кредита, тем самым выразил согласие на заключение с ним договора потребительского кредита на индивидуальных условиях (л.д. 20-22).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

***

По результатам рассмотрения указанных индивидуальных условий, содержащих согласие ФИО1 на заключение с ним договора потребительского кредита, последнему предоставлен кредит на сумму 570 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19).

Таким образом, между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем акцепта заемщиком оферты (индивидуальных условий) Банком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 570 000 рублей сроком до 07 июля 2022, с выплатой 19 %, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. (л.д. 20-22).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого составляет 14 829 рублей 56 копеек, за исключением последнего платежа, и производится 12 числа каждого месяца.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 20-33).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 15-19, 70-78).

Между тем, ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 21 февраля 2019 года, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 89-92), которое в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору (л.д. 23-25, 65-69) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11 марта 2019 года составляет 542 657 рублей 53 копейки, в том числе:

- основной долг 488 953 рубля 05 копеек;

- проценты 53 704 рубля 48 копеек.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 23-25, 65-69).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 07 июля 2017 года в размере 542 657 рублей 53 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 626 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д. 6, 59). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 07 июля 2017 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 542 657 рублей 53 копейки, в том числе основной долг 488 953 рубля 05 копеек, проценты 53 704 рубля 48 копеек рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 626 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Максимова