Решение № 2А-3960/2017 2А-3960/2017~М-4170/2017 М-4170/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-3960/2017

Мотивированное
решение составлено 28 ноября 2017 года

Дело № 2а-3960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть жалобу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что в Тацинском РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 6688/17/61078-ИП от 18.05.2017г. (СПИ ФИО3) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ».

В связи с нарушениями норм ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 23 августа 2017 года на имя Начальника отдела — старшего судебного пристава Тацинского ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности, полностью соответствующая требованиям гл. 18 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (получена адресатом 29.08.2017 г. номер почтового идентификатора №).

09 октября 2017 года из Тацинского РО УФССП России по Ростовской области было получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 61078/17/738770 от 28.08.2017 г., вынесенное начальником Тацинского РО УФССП России по Ростовской области — ФИО4 (направлено в адрес заявителя 06.10.2017 г.).

Данное Постановление было обжаловано в порядке подчиненности — 12 октября 2017 года на имя Начальника Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО5 была подана соответствующая жалоба с изложением доводов заявителя.

09 ноября 2017 года из Управления ФССП России по Ростовской области было получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 6190-17/1837 от 31.10.2017 г., вынесенное Заместителем руководителя Управления — заместителем главного судебного пристава Ростовской области — ФИО1.

Административный истец полагает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 6190-17/1837 от 31.10.2017 г., мотивированное наличием не вступившего в законную силу решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.10.2017 г., постановленного по аналогичной жалобе, является незаконным.

Кроме того, ООО «РУС-КЭШ» указывает на нарушение порядка принятия вышеназванного постановления в части требований, установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682, а именно: в постановлении структура регистрационного номера не соответствует нормативным требованиям.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 6190-17/1837 от 31.10.2017 г., вынесенное заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, в связи с формальным, неполным рассмотрением доводов заявителя. Обязать заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области – Д.Ю. Баштового рассмотреть жалобу от 12.10.2017 г. в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить ответ на все доводы заявителя путем вынесения соответствующего постановления, направив его регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя.

ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемое истцом постановление от 31.10.2017 г. руководителем Управления – главным судебным приставом Ростовской области признано неправомерным и отменено 22.11.2017 г. Права и охраняемые интересы административного истца не нарушены, поскольку его жалоба аналогичного содержания рассмотрена судом по существу. Требование истца об обязании заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области рассмотреть жалобу не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 125 п. 1 пп. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

В соответствии со ст. 126 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судом установлено, что в Тацинском районном отделе судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области (далее- Тацинский РОСП) на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 6688/17/61028-ИП от 18.05.2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ».

Истец, не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, подал жалобу в Тацинский РОСП в порядке подчиненности.

28.08.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Тацинского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено ООО «РУС-КЭШ».

17.10.2017 г. в УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО «РУС-КЭШ» в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление.

31.10.2017 г. заместителем руководителя Управления ФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «РУС-КЭШ», поскольку решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.10.2017 в удовлетворении требований аналогичного содержания «ООО РУС-КЭШ» отказано.

15.11.2017 г. в УФССП России по Ростовской области поступила апелляционная жалоба ООО «РУС-КЭШ» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.10.2017.

22.11.2017 руководителем Управления ФССП России по Ростовской области - главным судебным пристав Ростовской области вынесено постановление об отмене принятого постановления от 31.10.2017 № 6190-17/1837, из которого следует, что на дату принятия заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 постановления от 31.10.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.10.2017. не вступило в законную силу, следовательно, постановление от 31.10.2017 г. является неправомерным и подлежит отмене, а заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Ростовской области обязан вынести новое решение по жалобе представителя по доверенности ООО «РУС-КЭШ» ФИО7 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом достоверно установлено, что оспариваемое административным истцом постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 от 31.10.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «РУС-КЭШ», 22.11.2017 г. отменено как неправомерное руководителем Управления – главным судебным приставом Ростовской области, который также обязал ФИО1 принять по жалобе ООО «РУС-КЭШ» решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба ООО «РУС-КЭШ» аналогичного содержания была рассмотрена по существу Белокалитвинским городским судом Ростовской области, которым 04.10.2017 постановлено решение, обжалованное административным истцом в Ростовский областной суд.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в административном иске доводов о нарушении оспариваемым постановлением должностного лица прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ» о признании постановления незаконным.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом постановлении структура регистрационного номера не соответствует установленным требованиям, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности постановления.

Требование административного истца об обязании заместителя Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области рассмотреть жалобу Общества, не подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть жалобу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий