Решение № 2-5957/2021 2-5957/2021~М-5245/2021 М-5245/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-5957/2021Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-5957/2021 УИД 11RS0001-01-2021-009313-42 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 02 июля 2021 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коданевой Я.В., при секретаре Стеблиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вела Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Вела Пермь» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 291 246,03 руб., государственной пошлины в размере 6 112,46 руб. Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения исковых требований в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу проживания, указанному таковым самим заявителем, при заключении кредитного договора (...), а также по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управление по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Установлено, что 11.09.2012 между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 224 000 руб. под 24% годовых. Возврат кредита осуществляется в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца путем размещения денежных средств на счете. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % за день. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что со стороны ФИО1 обязательства по кредитному договору в части размещения денежных средств на счете надлежащим образом не исполняются. 15.11.2012 банком в адрес ответчика направлено уведомление №... о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в срок до 06.08.2015. Заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии со ст.382 ГК РФ между <данные изъяты> и ООО «Вела Пермь» был заключен договор уступки права (требования) №... от 23.01.2018, согласно условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло в ООО «Вела Пермь». 09.07.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по кредитному договору в сумме 291 246,03 руб., судебных расходов в размере 3 056,23 руб. Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 23.01.2020 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. По расчету истца по состоянию на 23.01.2018 задолженность по кредиту составила 291 246,03 руб., из них 212 750,39 руб.- задолженность по основному долгу; 78 495,64 руб. – проценты. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности. В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание, что сумма заявленной ООО «Вела Пермь» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению. С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 6 112,46 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Вела Пермь» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженность по кредитному договору №... от 11.09.2012 по состоянию на 23.01.2018 в размере 291 246 (двести девяносто одна тысяча двести сорок шесть) рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- Коданева Я.В. Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ООО "Вела Пермь" (подробнее)Судьи дела:Коданева Янина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|