Решение № 2-2-92/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2-92/2021

Дело № 2-2-92/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 16 июля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика – администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что его отцу ФИО2, как работнику совхоза «Дубенский», для проживания была предоставлена квартира общей площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства с 27 марта 1977 г. и проживает до настоящего времени, владеет на праве собственности земельным участком, на котором расположена квартира.

С момента передачи квартиры и по настоящее время с собственником квартиры - совхозом «Дубенский» договоров о передаче квартиры в собственность не заключалось, переход права собственности на данную квартиру оформлен не был.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 августа 2007 г. МУП Совхоз «Дубенский» ликвидировано.

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.

В связи с ликвидацией МУП Совхоз «Дубенский» он не может оформить передачу квартиры в свою собственность.

В настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности, так как после ликвидации совхоза «Дубенский» администрацией Березовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия жилой дом не был принят в собственность.

За более 20 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным.

Он не скрывал факта владения и проживания в указанной квартире, хранил в ней свое имущество, оплачивал счета, а также использовал её в других личных целях.

Считает, что приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на положения статей 12, 218, 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой 24,3 кв.м в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, в порядке уточнения просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 34,4 кв.м, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена совхозом «Дубенский» для проживания его отцу А.С.И. В указанной квартире он проживал с отцом с четырехлетнего возраста, в ней зарегистрирован. Отец умер в 1997 году, право собственности на квартиру не оформил. Более 20 лет он один проживает в квартире, считает её своей собственной, земельный участок под квартирой находится в его собственности. Ранее общая площадь квартиры составляла 31,3 кв.м. Несколько лет назад он сломал печь, в связи с чем площадь увеличилась до 34,4 кв.м.

Ответчик – администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном суду заявлении глава администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»), своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления Пленума определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 серии 89 13 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что он с 27 марта 1977 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 10 марта 2021 г. №297, а также выписке из похозяйственной книги №1 от 10 марта 2021 г., выданным администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия, в квартире по адресу: <адрес>, с 27 марта 1977 г. зарегистрирован ФИО1

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 марта 2021 г. №КУВИ-002/2021-21742795, сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре отсутствуют.

Из справки администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. № 296 следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, не стоит на балансе администрации Дубенского муниципального района.

Согласно справке администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. №295 ФИО1 владеет и пользуется квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с 1977 года и по настоящее время.

Справкой администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. № 294 подтверждается, что ФИО1 в приватизации не участвовал.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 05 февраля 2014 г., следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 31,6 кв.м., сведения о собственниках не указаны.

Вместе с тем, из технического описания объекта капитального строительства, составленного на 14 мая 2021 г., следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 34,4 кв.м., сведения о собственниках также не указаны.

Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения исполкома Березовского сельского Совета народных депутатов Дубенского района Мордовской ССР от 14 декабря 1993 г. №-231 ФИО1 в собственность для личного подсобного хозяйства предоставлено 0,08 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 июня 2021 г. №КУВИ-002/2021-75396687 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июля 2021 г. МУП Дубенского района совхоз «Дубенский» прекратило свою деятельность 31 августа 2007 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 более 20 лет открыто и непрерывно проживает в спорной квартире, предоставленной совхозом «Дубёнский».

В данном случае судом объективно установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц то, что истец, не являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем не менее, с 1997 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным имуществом, владение осуществлялось открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, право собственности на данную квартиру никому не принадлежит.

Суд устраняет разногласия в указании площади спорной квартиры в различных документах, признавая единственно достоверной его площадь, указанную в техническом описании объекта капитального строительства, – 34,4 кв.м, что согласуется с уточненными истцом исковыми требованиями.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

1версия для печати