Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017 ~ М-2114/2017 М-2114/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Дело № 2-2021/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывают, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 253 000 рублей, на срок № месяцев под № % годовых.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в размере 69 855,37 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 54 262,82 рублей; проценты за кредит – 6863,70 рублей; задолженность по неустойке – 8728,85 рублей.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69855 рублей 37 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 54 262,82 рублей; проценты за кредит – 6863,70 рублей; задолженность по неустойке – 8728,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ уменьшив размер задолженности по неустойке с 8 728,85 рублей до 500 рублей. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д. 17-20/.

ФИО1 получила кредит в сумме 253 000 рублей сроком на срок №, под № % годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору и распорядительной надписью /л.д. 23, 27-31/.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 17/.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору /л.д. 17/.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 17-18/.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора /л.д. 19/.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.2.3. и 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки /л.д. 19, 34/.

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 69855,37 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54262,82 рублей; задолженность по процентам – 6 863,70 рублей; неустойка – 8 728,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленной истцом по делу явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому считает необходимым её снизить до 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту и процентам в размере 66126,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54262,82 рублей; задолженность по процентам – 6 863,70 рублей; неустойка – 5 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 295 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2183 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66126 рублей 52 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 54 262,82 рублей; проценты за кредит – 6863,70 рублей; задолженность по неустойке – 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по неустойке в размере 3728 рублей 85 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов