Решение № 2-793/2026 2-793/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-793/2026

Дело №2-793/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000306-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства марки «HyundaiIX35», 2013 года выпуска, VIN№.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой станицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете задолженность не погасил в установленные сроки, в связи с чем банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств для погашения задолженности недостаточно, в связи с чем, банк вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца и ответчик ФИО2 заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в офертно-акцептной форме на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9 процентов годовых с ежемесячным регулярным платежом в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 условий договора, ответчик взял на себя обязательство по возврату всей суммы кредита посредством взноса ежемесячных регулярных платежей в соответствии с согласованным с истцом графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства марки «HyundaiIX35», 2013 года выпуска, VIN№, тип – внедорожник, о чем указано в заявлении-анкете на заключение кредитного договору.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой станицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику. Кредитный договор ответчик подписал собственноручно, что подтверждается материалами дела, подпись в договоре ответчик не оспаривал.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика №, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушениями условия кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал, что сумма задолженности ответчика перед банком по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные штрафы и платы – <данные изъяты> руб., предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить задолженность в полном объеме. Требования, указанные в заключительном счете ответчик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по кредитному договору АО «ТБанк» обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства марки «HyundaiIX35», 2013 года выпуска, VIN№, тип – внедорожник.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марки «HyundaiIX35», 2013 года выпуска, VIN№, тип – внедорожник, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой чету ТС, поступившей из МРЭО №2 ГУ МВД России по Московской области.

Ответчиком представлена справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о полном погашении задолженности, выданной АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена в добровольном порядке, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 31.03.2026 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова