Решение № 12-24/2023 12-47/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-24/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мальковская Г.А. УИД 39RS0012-01-2023-000795-95

Дело № 12-24/2023

№ 12-47/2024


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № 70/2023 от 27 июня 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, 02 ноября 2023 года ФИО1 посредством почтовой корреспонденции в Краснознаменский районный суд Калининградской области была подана жалоба, в которой она просила признать незаконным вышеуказанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Наряду с жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, сославшись в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на его обжалование на продолжающееся до настоящего времени болезненное состояние ее сына ФИО2, необходимость осуществления ухода за ним, сбор доказательств, медицинской и образовательной документации, обращение в органы прокуратуры.

Определением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № 70/2023 от 27 июня 2023 года было отказано.

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить и вынести по делу новое определение, которым восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления от 27 июня 2023 года. Продолжает настаивать на своих доводах об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления, аналогичных ранее изложенным в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что судом первой инстанции не было учтено, что ее сын страдает серьезным хроническим инфекционным заболеванием – токсокарозом, в связи с чем она не могла покинуть пределы жилого помещения. Поскольку жалобу на постановление невозможно подать в электронном виде, а она проживает в <адрес><адрес><адрес> в 9 километрах от ближайшего отделения почты, у нее объективно не имелось возможности своевременно подготовить и подать жалобу в установленный законом срок.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда, в котором она указывает, что жалоба была подана ею через Краснознаменский районный суд Калининградской области в установленный законом срок, однако была возвращена на основании определения Калининградского областного суда от 19 января 2024 года в связи с тем, что была подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью. Подписав собственноручно жалобу, 06 февраля 2024 года ФИО1 через своего представителя Завгороднего В.А. вновь направила ее в Краснознаменский районный суд Калининградской области, однако, по неизвестным ей причинам, жалоба до настоящего времени не доставлена адресату, в связи с чем она вынуждена была повторно направить жалобу 05 марта 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого определения суда.

Податель жалобы ФИО1 и ее защитник Завгородний В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения суда от 11 декабря 2023 года была получена ФИО1 14 декабря 2023 года (л.д. 126).

Как следует из отчета об отслеживании электронного отправления с идентификатором 80294990834073, через Краснознаменский районный суд Калининградской области 24 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок, в Калининградский областной суд в электронном виде ФИО1 была подана жалоба на указанное выше определение судьи, подписанная простой электронной подписью.

Определением судьи Калининградского областного суда от 19 января 2024 года данная жалоба ФИО1 на определение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года, не подписанная оригинальной подписью заявителя, была возвращена без рассмотрения по существу.

Как установлено, определение Калининградского областного суда от 19 января 2024 года ФИО1 получено не было, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, как невостребованная, 27 февраля 2024 года (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097492063558).

Повторно ФИО1 в лице защитника Завгороднего В.А. настоящая жалоба, подписанная ее оригинальной подписью, была направлена посредством почтового отправления 12 марта 2024 года (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 23805080095080), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, и зарегистрирована в Краснознаменском районном суде Калининградской области 18 марта 2024 года.

С учетом вышеизложенного, приведенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводов, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование определения судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям чч. 1, 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, указанные в ходатайстве ФИО1, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2023 года состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по результатам которого в отношении ФИО1 было вынесено постановление №70/2023 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении данного дела, давала свои пояснения, копия постановления была ей вручена 07 июля 2023 года.

Таким образом, последний день процессуального срока на его обжалование приходился на 17 июля 2023 года.

С жалобой на постановление административного органа в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ ФИО1 обратилась в Краснознаменский районный суд Калининградской области 02 ноября 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте о направлении жалобы в суд (л.д.60), то есть с пропуском установленного срока обжалования, спустя более 3-х месяцев со дня истечения такого срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда, дав оценку всем приведенным ФИО1 в ее ходатайстве доводам, исходил из того, что убедительных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления суду последней представлено не было. Факт получения ребенком терапии, не связанной с необходимостью постоянного пребывания в медицинском учреждении, бесспорно не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Также, судом были отклонены и доводы ФИО1 о необходимости подготовки к оспариванию постановления, сбора письменных доказательств, а равно о ее обращении в прокуратуру со ссылкой на то, что для получения таких документов не требовало столь длительного времени, медицинские и образовательные документы у нее имелись на день вынесения постановления, а обращение в прокуратуру имело место после истечения срока на обжалование постановления и по иным основаниям (по основаниям национальной вражды по месту жительства заявителя и постановки на профилактический учет в ПДН).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вышеуказанные приведенные в жалобе обстоятельства не являлись безусловным препятствием для своевременного обращения ФИО1 с жалобой на постановление административного органа в Краснознаменский районный суд Калининградской области, процессуальный срок пропущен ею без уважительных причин, в связи с чем правовых оснований для его восстановления судьей не усмотрено.

Доводы жалобы на оценку законности определения судьи не влияют и правильность выводов судьи не исключают.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы настоящей жалобы, аналогичные доводам ФИО1, изложенным в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Тот факт, что ФИО1 осуществляет уход за больным сыном, сам по себе не исключает правильность выводов судьи, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» от 27 июня 2023 года.

Необходимость в дополнительном времени для оформления жалобы на постановление административного органа и сбор дополнительных доказательств не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подготовки жалобы и своевременного обращения в суд.

Действующим законодательством обращение в прокуратуру также не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судьей уважительными, объективно исключающими возможность ФИО1 своевременно воспользоваться гарантированным ей законом правом на обжалование вышеуказанного постановления, ФИО1 не приведено и судьей в ходе рассмотрения ходатайства не установлено.

Определение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года является законным и обоснованным, предусмотренные КоАП РФ основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья