Решение № 2А-63/2018 2А-63/2018~М-37/2018 М-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-63/2018

Дело № 2а-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указал, что 02.11.2016 в отношении ФИО1 решением Пинежского районного суда Архангельской области установлен административный надзор по 18.09.2019 включительно, при этом ему установлено административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, мер к исправлению не предпринимает, допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности 25.04.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, 26.12.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ, 18.12.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, частично поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив, что необходимо установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку оснований для установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за установленные судом пределы территории не имеется, в этой части иск не поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил, учитывая достаточность представленных доказательств, суд счел возможным рассмотреть данный иск без его участия.

Заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н., полагавшей необходимым уточненные требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <...> ст. <...> УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-10).

19.09.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания (л.д. 17).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 02.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 18.09.2019 включительно, и установлено административное ограничение: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-7).

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО1 решением суда от 02.11.2016 срок административного надзора не истек.

В судебном заседании установлено, что находясь под административным надзором, в течение года ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району Е. от 25.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., от 18.12.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 26.12.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам в размере 30 часов (л.д. 22, 23-24, 25).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району К. от 17.01.2018, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с <...>. В течение 2017 года привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, курению, со стороны жителей д. <адрес> характеризуется удовлетворительно, в администрацию МО «...» на него жалобы не поступали (л.д. 19).

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 в период административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении к административной ответственности, суд считает, что уточненные требования и.о. начальника ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их общее количество в виде двух.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их общее количество в виде двух.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Е.А. Першина