Решение № 2-314/2021 2-314/2021(2-4843/2020;)~М-4838/2020 2-4843/2020 М-4838/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-314/2021

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО8,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2, действующей за себя и на основании нотариальной доверенности за ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в собственности муниципального образования «<адрес>» находится квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой в отсутствие законных оснований проживают ответчики. В связи с чем просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в удовлетворении иска о признании права пользования спорным жилым помещением, вселение ответчиков было произведено без законных оснований, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в связи с трудовыми отношениями ФИО3 в ОПХ «Исток» ему на состав семьи было предоставлено по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, поскольку на момент вселения предоставленное жилое помещение было занято иными лицами, ФИО3 и члены его семьи вселились в свободное жилое помещение <адрес> по спорному адресу и проживают в нем с 1982 года по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги. Впоследствии ФИО3 ордер был утерян. Ответчики обращались в администрацию для получения дубликата ордера и заключения договора социального найма, но им было отказано. В настоящий момент жилой дом по спорному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов дома отселяют в другие жилые помещения. Ответчики полагают, что и их должны отселить из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, на условиях договора социального найма.

Представитель третьего лица администрации октябрьского района <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчики пользуются спорной квартирой в отсутствие на то законных оснований. Данные обстоятельства установлены судом и не подлежат оспариванию. В связи с чем требования собственника жилого помещения об освобождении квартиры являются законными и обоснованными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Как следует из представленной МКУ «Центр муниципальных услуг» выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу <адрес> никто не зарегистрирован.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении площадью 22,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

По представленным администрацией <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с книгой выдачи ордеров жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 22,7 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлено семье ФИО3, состоящей из трех человек, в соответствии со списком ОПХ «Исток», утвержденным решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ******в «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление жилой площади трудящимся». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ******. Корешок ордера в архиве не сохранился. Жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлено семье ФИО11, состоящей из трех человек, в соответствии со списком МП Магазин № ******, утвержденным Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******а «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление жилой площади трудящимся». ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ****** серия БВ на помещение жилой площадью 36,9 кв.м. и общей площадью 50,2 кв.м. Сведениями о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> администрация <адрес> не располагает.

Таким образом, по представленным в материалы дела сведениям установлен факт предоставления ФИО3 и членам его семьи в пользование комнаты площадью 22,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует регистрации ответчиков по месту жительства. Данное жилое помещение является отличным от спорного.

При этом, ответчиками не оспаривается факт проживания и пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в отсутствие доказательств обоснованности вселения в данное жилое помещение и приобретения права пользования им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма на <адрес>. При этом судом установлено, что фактически имело место самовольное занятие ответчиками <адрес>, вместе с тем факт длительного проживания в указанной квартире в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, не предусмотрены законом в качестве оснований к возникновению договорных отношений из социального найма.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками без законных на то оснований самовольно занято спорное жилое помещение, принадлежащее собственнику – истцу, действиями ответчиков нарушается право истца на свободное владение, пользование, распоряжение имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков, наличие у них самостоятельного права пользования иным жилым помещением не является основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении спорного жилья. Ответчики не лишены возможности реализовать право пользования иным жилым помещением, предоставленным им в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих оснований, при этом разрешение спора по настоящему делу не препятствует реализации таких прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина