Решение № 2-203/2019 2-3482/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля КамАЗ 1111, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Таким образом, истец считает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям: КамАЗ 1111, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО3- вред здоровья.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0365846451), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 381 250 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0365846451 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора.

Сумма иска составляет 381250рублей из расчета:

- 15 250 рублей страховое возмещение, выплаченное ФИО3 за вред, причиненный здоровью;

- 85 000 рублей страховое возмещение, выплаченное ФИО3 за вред, причиненный имуществу за транспортное средство ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № (82 000руб) и доставку на эвакуаторе 3000 рублей;

- 281 000 рублей страховое возмещение, выплаченное выгодоприобретателю ФИО5 за вред, причиненный имуществу транспортному средству КамАЗ 1111, государственный регистрационный знак №, итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 381250 рублей.

Основывая свои требования на положениях статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:

- взыскать с ответчика 381 250 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7012 руб. 50 коп., в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО1, от имени ПАО СК «Росгосстрах», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 13 ноября 2018 г. (л.д.146).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 13 февраля 2019 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 (ред. от 13 февраля 2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля КамАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям: КамАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО3.- вред здоровья.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 октября 2016 г., приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. (л.д. 34-35, оборот л.д.35-38).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №0365846451.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 15 250 рублей, ФИО3 за вред, причиненный здоровью; страховое возмещение в размере 85 000 рублей, ФИО3 за вред, причиненный имуществу - транспортному средству ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, 281 000 рублей страховое возмещение, выплаченное выгодоприобретателю ФИО5 за вред, причиненный имуществу транспортному средству КамАЗ 1111, государственный регистрационный знак №, согласно платежному поручению №333 от 31 мая 2017 г., №372 от 01 июня 2017 г., №133 от 07 июля 2017 г. (л.д.21,22,23).

В силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "д" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Из копии приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. следует, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах, ФИО4, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», 20 октября 2016 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки «AUDI 80» государственный регистрационный знак № перевозя на правом переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2, следовал по 41 км автодороги сообщением «Саранск - Сурское - Ульяновск», расположенному на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения г. Саранск. В тот же период времени, во встречном ему направлении по правой полосе проезжей части дороги по направлению движения г. Ульяновск следовал автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3., за которым следовал автомобиль марки «KAMA3-5320» государственный регистрационный знак № с прицепом «НЕФАЗ-8332-10» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ФИО4, управляя вышеназванным автомобилем, следовал по вышеуказанному участку дороги со скоростью 100 км/ч, при этом не учитывал скорость управляемого им автомобиля, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, свое физическое состояние, чем нарушал требования п.п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО4 в тот же период времени, действуя небрежно, по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, недооценил дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления вышеназванных общественно-опасных последствий, отвлекся от управления указанным автомобилем на автомагнитолу. Тем самым потерял контроль за движением и в нарушение требований п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль марки «AUDI 80» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения, где во встречном ему направлении следовали вышеназванные автомобили под управлением ФИО3 и под управлением ФИО2 Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № ФИО3 не меняя направление движения управляемого им автомобиля, с целью предотвращения столкновения применил торможение, а водитель автомобиля марки «KAMA3-5320» государственный регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ-8332-10 государственный регистрационный знак № ФИО2 применил меры к остановке управляемого им автомобиля. Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной неосторожности, ФИО4 поставил себя и других участников дорожного движения в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и на полосе встречного движения произошло столкновение автомобиля марки «AUDI 80» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 с последующим столкновением с автомобилем марки «KAMA3-5320» государственный регистрационный знак № с прицепом «НЕФАЗ-8332-10» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «AUDI 80» государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО4, нарушил требования п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

Пункт 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) пол воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем пол угрозу безопасность движения.

Пункт 10.1 абз.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушения ФИО4 требований п.п. 1.5, 2.7 и ЮЛ абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г., вступившим в законную силу 23 мая 2017 г., ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года11 месяцев.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО3, ФИО5, в пределах страхового лимита, суд находит, что страховщик имеет право регресса к ФИО4 в силу положений указанных норм действующего законодательства, так как он, будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не имел права управления автомобиля, будучи управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 381 250 руб., подлежащими удовлетворению, в полном объеме, поскольку ответчиком не оспорен.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлиной в размере 7 012 руб. 50 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 012 руб. 50 коп., согласно следующего расчета: 381 250 руб. - 200 000 руб. х 1% + 5 200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 381 250 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 012 рублей 50 копеек, а всего 388 262 (триста восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 18 февраля 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова