Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020

Дело № 2-1907/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-003688-76)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«23» ноября 2020 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за <номер> от 16.07.2020 г. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата>, с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 557 512,01 рублей, в том числе 495 382,08 рублей – просроченный основной долг; 56 370,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 107,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 303, 55 рублей – задолженность по пени; 348,51 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8 775 рублей.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд.5 об.).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (лд.42), об уважительных причинах неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (лд.9-11).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор <номер> (лд.8 – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа месяца (дата первого платежа <дата>) Количество платежей 84.

Согласно 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: а) <данные изъяты> в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору <номер> от <дата>; б) <данные изъяты> на иные потребительские цели.

Пунктом 16 индивидуальных условий потребительского кредита определен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, размер платежа <данные изъяты>. (кроме первого и последнего); Размер первого платежа <данные изъяты>.; размер последнего платежа <данные изъяты>. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа <дата>). Количество платежей 84.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 495 382,08 руб., по плановым процентам в сумме 56 370,15 руб. и по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 107,72 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.13-16), который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 495 382,08 руб., по плановым процентам в сумме 56 370,15 руб. и по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 107,72 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Подписав <дата> кредитный договор <номер>, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая размер взыскиваемой неустойки, а также согласовали порядок ее начисления.

Истцом суду представлен расчет неустойки (пени) по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> неустойка (пеня) (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 303,55 руб., неустойка (пени) по просроченному долгу составляет 348,51 руб. (лд.13-16).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата>, с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 557 512,01 рублей, в том числе 495 382,08 рублей – просроченный основной долг; 56 370,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 107,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 303, 55 рублей – задолженность по пени; 348,51 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 775 руб., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата>, с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 557 512 рублей 01 копейка, в том числе 495 382 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 56 370 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам; 5 107 рублей 72 копейки – задолженность по процентам на просроченный основный долг; 303 рубля 55 копеек – задолженность по пени; 348 рублей 51 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8 775 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме «25» ноября 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1907/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.