Решение № 2-3024/2018 2-3024/2018~М-2016/2018 М-2016/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3024/2018

Дело № 2-3024/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Янтарьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору технологического присоединения. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №. По состоянию на день подачи настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, года фактическое технологическое присоединение не осуществлено, тем самым ответчиком нарушен шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что также установлено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года № 2-4559/2017. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении обязательств по договору, в которой также содержалась предложение о предоставлении генератора или оплаты услуг по установке автономного электроснабжения энергопринимающих устройств ЩВУ жилого строения, однако ответа не последовало. С целью осуществления эксплуатации жилого строения по назначению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заключила с ФИО2 договор аренды бензо-генератора для автономного электроснабжения объекта недвижимости на период до выполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору. Общая стоимость услуг по договору аренды составила 105 000 руб., которую ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве убытков (реального ущерба), причиненных в результате неисполнения обязательств по договору технологического присоединения, а также в соответствии с Законом о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца.

В последствии истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании убытков, и просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением договора технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением неустойки в размере 13 руб. 86 коп., взысканной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года № 2-4559/2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере и штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что, несмотря на подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, электричество отсутствует, что подтверждается в том числе отсутствием показаний прибора учета. Таким образом, обязательства по договору технологического присоединения ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время по делу о возложении обязанности на ответчика исполнить условия названного договора не окончено. Просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель АО «Янтарьэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что обществом исполнены условия договора технологического присоединения, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Электроэнергия поступает к дому после заключения договора на оказание услуг с ресурсонабжающей организацией. Дополнительно пояснила, что компенсация морального вреда, штраф, взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выразила несогласие с расчетом неустойки истца ввиду неправильного применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заключенный между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» договор является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №. Неотъемлемой частью договора являются технические условия <данные изъяты> для технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком, несмотря на плату, произведенную ФИО1 за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок не произведено.

Установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору на технологическое присоединение, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в виде неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям подп. «в» п. 16 Правил как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, в размере 11 руб. 44 коп. (0,014 х 8,25% х 550 руб. х 18 дн.).

Этим же решением на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность исполнить в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными в нем условиями;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которым технологическое присоединение включает в себя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»), а также в процедуру технологического присоединения входит составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Аналогичные положения содержались и на момент заключения между сторонами договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» подписан акт об осуществлении технологического присоединения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, правилами и нормами по адресу: <адрес>, поле №, «жилое строение». Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.

При таких обстоятельствах период неисполнения обязательств по вышеназванному договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 877 дней.

Доводы представителя истца о том, что размер неустойки подлежит расчету по день фактической подачи энергии является несостоятельным, поскольку противоречит п. 7 Правил, а также ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, а не на основании договора технологического присоединения.

Принимая, во внимание, что неустойка за неисполнение обязательств по делу № 2-4559/2017 заявлялась истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 дней, то в настоящее время имеются правовые основания для ее взыскания за не включенный ранее в расчет неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 859 дней просрочки исполнения обязательств по договору.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная на дату заключения договора, что прямо предусмотрено Правилами в редакции, действовавшей на момент заключения договора технологического присоединения, размер которой составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки составляет 545 руб. 67 коп. (0,014 х 8,25% х 550 руб. х 859 дн.)

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в пределах иска в размере 536 руб. 14 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком сроков по исполнению договорных обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, лишенного возможности пользоваться услугами надлежащего качества, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 1268 руб. 07 коп. (2536 руб.14 коп. х 50% ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, за требования неимущественного характера и имущественного характера в общей сумме составляет 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения в размере 536 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя – 1268 руб. 07 коп., а всего 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб. 21 коп.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Е.А. Седова