Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019~М-411/2019 А-389/2019 М-411/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-389/2019

РЕШЕНИЕ Дело №а-389/2019

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного истца - Отдела МВД России по <адрес> ЧР по доверенности ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО4 к Административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости и административного ограничения о запрете посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательная явка один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии поселения с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда ЧР срок снижен до 2 лет 11 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> переведен на общий режим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, Урус-Мартановский межмуниципальный филиал, как лицо в отношении, которого установлено ограничение свободы сроком на 1 год.

ФИО1 входит в категорию лиц формально подпадающих под действие административного надзора, имеющих не погашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого особо тяжкого преступления.

ФИО1 ранее судимый по ч. 2 ст. 208 УК РФ, согласно Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления подлежит административному надзору в обязательном порядке. Просит суд установить административный надзор до погашения судимости и одновременно установить ограничения: о запрете посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательная явка один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5, поддержал административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> ЧР и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений и просил отказать.

Суд, выслушав представителя отдела МВД России по <адрес> ЧР по доверенности ФИО5 и ФИО1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР, связи с тем, что приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 и частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ-64) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150, (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ и назначен ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселения с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда ЧР срок снижен до 2 лет 11 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> переведен на общий режим.

В справке об освобождении ФИО1 № ФКУ ИК-8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с 22.03.2016г. по 01.06.2018г., откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления тяжкого или особо тяжкого преступления необоснованна, доказательства отсутствуют.

Из приговора Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести, по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, поскольку совокупность условий, предусмотренная статьей 3 Федерального закона “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение десятидневный срок со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:_______________

Судья: