Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-2713/2018;)~М-2535/2018 2-2713/2018 М-2535/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО4,

в отсутствие представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по иску ФИО5 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование предъявленных требований указала, что истец с рождения проживает по адресу: <адрес>, гор. Иркутск. Земельный участок выделен ее деду ФИО9 под строительство жилого дома на основании акта отвода земельного участка № от ****год Дом, который был выстроен на этом участке, также принадлежал ФИО2 Позже в доме начал проживать ФИО1, отец истца, со своей матерью ФИО7, умершей ****год Они поддерживали дом в хорошем состоянии, делали ремонт. В дальнейшем ФИО1 женился на ФИО6, у них родилась дочь (истец). ФИО6 умерла в 1990 году. В 1992 году в доме был произведен капитальный ремонт: перестелены полы заменены две стены дома, отремонтированы сены. Четь позже, в 1994 году, истец вместе с отцом достроили второй этаж, в результате чего площадь дома стала 76,4 кв.м., все делалось собственными силами за счет собственных средств. Дополнительных документов на строительство в то время не требовалось. Согласно письму комитета по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Иркутска: объект капитального строительства, расположенный по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными жилыми участками (ЖЗ-1)», т.е. соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы о техническом состоянии и соответствии строительным нормам и правилам жилого дома от ****год, жилой дом безопасен в эксплуатации, все конструкции находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, т.е. не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: гор. Иркутск, <адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду указала, что с рождения проживает в спорном доме, в нем жили ее родители и дедушка. Земельный участок, на котором расположен дом был выделен в 1935 г. ее дедушке. Семья истца с момента постройки дома несет бремя его содержания. В 1994 г. истец и ее отец возвели второй этаж, в связи с чем? площадь дома увеличилась, однако площадь застройки не увеличилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, дополнительно суду показала, что истец фактически вступила в наследство после своего отца ФИО1, несет расходы по содержанию спорного жилого дома, что подтверждается соответствующими квитанциями. Площадь дома увеличилась вследствие произведенного ремонта, путем надстройки второго этажа.

Ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что не представлены доказательства соответствия объекта пожарным, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом не представлены доказательства соответствия жилого дома параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки, в том числе, нахождения вне зоны красных линий, в связи с изложенным и отсутствием информации о том, что жилой дом расположен вне зоны красных линий, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании акта № о праве застройки от ****год ФИО2 отведен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство рубленного дома, что подтверждается справкой Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся РСФСР от ****год.

Как следует из материалов инвентаризационного дела №, согласно технической инвентаризации по состоянию на 1958 г., 1969 г., 1976 г., собственником (владельцем) жилого дома, 1935 года постройки, общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, являлся ФИО2 на основании акта отвода от ****год

По информации и.о. директора МУП БТИ г. Иркутска от ****год, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно записи в техническом паспорте от ****год, значится за ФИО2 на основании акта отвода от ****год № (документа в деле нет).

Как следует из технического паспорта от ****год, по адресу: <адрес>, гор. Иркутск расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой – 62,6 кв.м., 1962 года постройки, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справке МУП «БТИ гор. Иркутска» от ****год, двухэтажный шлакозаливной жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., их них жилой площади 62,6 кв.м., указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дат ****год, выстроен на земельном участке, согласно акту № о праве застройки от ****год, указанной в справке от ****год, с адресом: в городе Иркутске, по <адрес>, домовладение №. В настоящее время адрес жилого дома: г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с решением Исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год, Ленинскому райсовету депутатов трудящихся предложено оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа, в том числе по <адрес>.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 ЗК РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 ГК РСФСР).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации права на спорное имущество, ФИО2 являлся законным владельцем спорного домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес> земельного участка, предоставленного ему в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений, законодательством, в связи с чем, указанное недвижимое имущество – жилой дом принадлежал ФИО2 на законном основании и подлежит переходу в порядке наследования к его наследникам.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из доводов иска, спорный жилой дом принадлежал деду истца – ФИО2, после его смерти в доме остались проживать отец истца – ФИО1 со своей матерью – ФИО7 Затем в 70-х годах в данный дом вселились жена ФИО1 – ФИО6 и их дочь – ФИО5 (истец).

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что после смерти деда, бабушки, отца и матери, она продолжает проживать в спорном жилом доме в квартире, несет бремя содержания спорного имущества.

Так, согласно справке ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ****год, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, призван в Красную армию Иркутским ГВК, рядовой, пропал без вести в декабре 1941 года.

В соответствии со свидетельством о рождении серии I №, ФИО5 родилась ****год, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО6

ФИО7 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – СТ №.

ФИО6 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – СТ № от ****год

Согласно свидетельству о смерти серии II- СТ № от ****год, ФИО1 умер ****год.

По информации нотариуса ФИО3 от ****год, наследственное дело к имуществу умершего ****год ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, город Иркутск, <адрес>, а также наследственное дело к имуществу умершего в 1940 годах ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, город Иркутск, <адрес>, в производстве и в архиве нотариуса ФИО3 за период с мая 1999 года по настоящее время отсутствует.

Как следует из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в разное время по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5

Согласно техническому паспорту от ****год, правообладателем жилого помещения по адресу: гор. Иркутск, <адрес> общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой – 28,1 кв.м., является ФИО2 на основании акта отвода от ****год, пользователем указана ФИО7 (супруга).

В материалы дела представлены платежные документы за период с 1958 г. по настоящее время, подтверждающие несение расходов по содержанию спорным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 является правопреемником ФИО2, в связи с чем, она приобрела право на земельный участок и жилой дом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, в 1994 г. ФИО5 совместно со своим отцом возвели второй этаж, в результате площадь жилого дома составила 76,4 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как уже установлено судом, согласно технического паспорта от ****год, по адресу: <адрес>, гор. Иркутск расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой – 62,6 кв.м.

В подтверждение доводов о соответствии самовольно возведенного жилого дома требованиям строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, представлено строительно-техническое экспертное исследование №-СЭ от ****год жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составленного ООО «Новые системы проектирования», из содержания которого следует, что объект строительно-технической экспертизы по указанному адресу является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства; конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих ограждающих конструкций, их элементов и узлов рассматриваемого объекта по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации; несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий, кровли) по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии; несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для здоровья людей, отсутствуют; права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются.

По информации главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от ****год, жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное, отопление печное. Расстояние между данным домом и близлежащим домом по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, V степени огнестойкости составляет 19 м. 40 см. В соответствии с п. 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости должно составлять 15 метров.

Между тем, в соответствии с техническим заключением № от ****год, жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м. Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируется, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. В данном случае возможно сблокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках, так как исследуемый дом является центровым (вторым в группе). Соседний дом выполнен из аналогичных материалов, из которых выполнен исследуемый дом. Согласно п. 8.1 СП 4.1313.2013 (9) подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф 3, Ф 4.3, Ф 4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон – к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 Согласно п. 8.3 СП 4.1313.2013, допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям м сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в п. 8.1. То есть, в данном случае допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны. Ширина проездов для пожарной техники составляет не менее 6 метров, что соответствует требованиям п. 8.6 СП 4.1313.2013 (9).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ****год, при проведении кадастровых работ установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположен в границах земельного участка.

Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Иркутской области» № № от ****год, размещение возведенного строения индивидуального двухэтажного жилого дома литер А, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По информации заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год, земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)». Красные линии в отношении указанного земельного участка не установлены.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на строительство спорного жилого дома получено не было, вместе с тем, установлено, что со стороны истца предпринимались меры для ввода спорного дома в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано, что подтверждается письмом Администрации г. Иркутска от ****год

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить свое право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.