Решение № 2-325/2023 2-325/2023(2-4168/2022;)~М-3696/2022 2-4168/2022 М-3696/2022 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-325/2023

Дело №2-325/2023

УИД 22RS0066-01-2022-005361-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Пауль К.А.,

с участием помощника прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000,00 руб.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

01.10.2021 в 19-20 час., на автодороге <данные изъяты>, со стороны г.<данные изъяты>, в сторону г.<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при участии автомобилей: Шевроле Круз, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.09.2022, вступившим в законную силу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. У ФИО1, помимо прочих повреждений, получены <данные изъяты>.

До настоящего времени ФИО1 проходит лечение. (данные изъяты).

Автомобиль истца ФИО1, который был источником дохода истца, полностью уничтожен в результате ДТП.

Ответчик в добровольном порядке извинения истцу не принес, сумму компенсации морального вреда не выплатил.

С учетом изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что ФИО1 по настоящее время испытывает <данные изъяты>; также ФИО1 испытывала нравственные переживания и по поводу повреждения ее автомобиля, эксплуатация которого приносила доход.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считали завышенным, поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по неосторожности; полагали, что стороной истца в сумму компенсации морального вреда необоснованно принимается повреждение автомобиля истца. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда, учесть те обстоятельства, что ответчиком ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии также получены травмы, он не может передвигаться без посторонней помощи,в настоящее время нетрудоспособен.

Третье лицо - УМВД России по г.Барнаулу, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 в 19 час. 20 мин. на автодороге <данные изъяты>, со стороны г.<данные изъяты>, в сторону г.<данные изъяты>, произошло ДТП, при участии автомобилей: Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению судьи от 08.09.2022, 01.10.2021 в 19 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле <данные изъяты>», с государственным регистрационным №, двигаясь по <данные изъяты> со стороны г.<данные изъяты> в сторону г.дороге <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, дорожного знака 3.20 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, и движение по данной полосе в нарушение требований указанного дорожного знака, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, движущейся по своей полосе движения без нарушения требований ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 27.12.2021.

Полученные потерпевшей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.1.5 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 ПДД РФ. (том 1, л.д. 52-53)

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19.10.2022 постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.09.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. (том 1, л.д. 54-55).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2021, причинение вреда здоровью ФИО5 в результате дорожного происшествия, вина ФИО2 в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу, установленные вступившими в законную силу постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.09.2022, решением судьи Алтайского краевого суда от 19.10.2022, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Согласно данным, представленным УМВД России по г.Барнаулу, на момент ДТП, произошедшего 01.10.2021, собственником автомобиля Шевроле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, является ФИО2; собственником автомобиля Хонда Фит, с государственным регистрационным № являлась ФИО1 (том 1, л.д. 120).

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2021, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП - 01.10.2021 при столкновении 2-х транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая, что подтверждается данными представленных медицинских документов, объективным осмотром. Данный <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> от 01.10.2021 объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. (том 1, л.д. 66-67).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ <данные изъяты> № от 09.06.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель<данные изъяты>.

Согласно представленных в гражданском деле документов, для лечения травм, указанных в п.1 настоящих выводов, ФИО1 нуждалась в консультации врача <данные изъяты> 13.10.2023. (л.д. 123, 137).

Для лечения <данные изъяты>, она нуждалась в лечении, назначенном ей <данные изъяты> 29.12.2021 и 03.03.2022г.

По данным осмотра ФИО1 членами экспертной комиссии (06.06.2023), установлено, что у нее имеются последствия <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С учетом осмотра истицы на настоящий момент <данные изъяты>, экспертная комиссия считает, что в санаторно-курортном лечении для восстановления здоровья после травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 01.10.2021г., она не нуждается. (т.1, л.д. 239-249)

Заключение экспертов соответствует предъявляемым требованиям, содержит исследовательскую часть, выводы. Указанная судебная экспертиза проведена экспертной комиссией в составе специалистов, имеющих медицинское образование, значительный профессиональный опыт и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется.

Таким образом по делу установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2021г., ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель; <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По данному делу, как уже изложено выше, установлено, что водитель ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Шевроле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №.

Вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Также по делу установлено, истец ФИО1 в результате ДТП перенесла физическую боль, страдания, что подтверждается заключением экспертов, пояснениями самой истицы; показаниями свидетелей К., К.1., которые пояснили, что после произошедшего ДТП моральное состояние истца ФИО1 изменилось, она часто плачет, имеет депрессивное состояние.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства ДТП, при которых ФИО1 причинен моральный вред, нравственные страдания истца, характер и объем полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, длительность периода восстановления, степень тяжести причиненного вреда здоровью, сохраняющиеся последствия травмирования в дорожно-транспортном происшествии в виде <данные изъяты>; отсутствие грубой неосторожности истца, нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения.

Также при определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, его состояние здоровья, полученные им травмы, и с учетом всех обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере 270 000, 00 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

Обстоятельств, для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 270 000,00 (двести семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина