Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3322/2017 М-3322/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3386/2017

2-3386/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под

председательством судьи Индриковой М.Ю.

при секретаре Бирюкове А.М.

С участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ису Красновой Алевтины Константиновны к Красновой Марии Валерьевне, действующей за себя и несовершеннолетних Краснова Е.В., Красновой К.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,выселении

У с т а н о в и л :

Краснова А.К. после уточнений обратилась в суд с иском к Красновой М.В., действующей за себя и несовершеннолетних Краснова Е.В.,Красновой К.В. о признании прекращенным право пользования <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, согласно договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с ее согласия были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Ответчики проживают и по настоящее время в спорном жилом помещении, общее хозяйство с собственником квартиры не ведут, письменных соглашений не заключали. Таким образом, по мнению истца регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома не желают. На основании изложенного полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения помещением, в связи с чем, просит признать прекращенным право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Краснова А.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ефимов Б.Н. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основании и вновь привел их суду.

Ответчик Краснова М.В., действующая за себя и несовершеннолетних Краснова Е.В., Красновой М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Падюкова Л.В. уточненные исковые требования не признала, но пояснила, что действительно ответчики проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют, письменных соглашений с собственником квартиры не заключали.

Третье лицо Краснов М.Ю. просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД по г.Чебоксары ЧР в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего требования в части Красновой М.В. удовлетворить, а в отношении несовершеннолетних детей отказать, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит истице на праве собственности на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По пояснению истца ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут.

Согласно выписке из лицевого счета видно, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики.

Краснов В.Ю. и Краснова М.В. состояли в зарегистрированном браке.

Отец несовершеннолетних детей Красновой К.В. и Краснова Е.В. - Краснов В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Смерть их отца Краснова В.Ю. не влечет изменения родственных отношений между истцом –бабушкой и ее внуками и не может являться основанием для прекращения их права пользования и выселения несовершеннолетних из жилого помещения.

Отец детей -Краснов В.Ю. до смерти проживал в спорном жилом помещении и его проживание носил постоянный характер, его право пользования спорной квартирой истец не оспаривает.

Требования в части признания несовершеннолетних Краснова Е.В., Красновой К.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние Красновы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства отца – Краснова В.Ю. Мать ребенка против регистрации детей по месту жительства отца не возражала. Следовательно, родители несовершеннолетних своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили их место жительства по месту жительства отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Из изложенного следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В п. 2 ст. 30 ГК РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Представитель ответчика Падюкова Л.В. в судебном заседании подтвердила, что Краснова М.В. проживает в спорном жилом помещении, с собственником жилого помещения членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Также суд не может отнести ответчика Краснову М.В. к членам семьи собственника в отсутствие их совместного проживания.

Истица является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на данную квартиру у Красновой М.В. не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком Красновой М.В. отсутствует, членом семьи собственника она не является.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Краснова М.В. с истцом являются бывшими членами семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, однако, приняв во внимание тот факт, что ответчик Краснова М.В. и несовершеннолетние Красновы, их возраст и другие заслуживающие внимание обстоятельства, что свидетельствует о невозможности их обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает сохранить за Красновой М.В. право пользования спорной квартире на срок 3 года, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд при рассмотрении вопроса о предоставлении длительного срока сохранения за ответчиком Красновой М.В. права пользования жилым помещением, учитывает ее имущественное положение, отсутствие доходов, которые позволяли бы ей обеспечить себя и несовершеннолетних детей, которые до достижения совершеннолетнего возраста не могут проживать отдельно от их законного представителя - матери, отсутствие у ответчика Красновой М.В. прав на иное жилое помещение.

Пункт 1 ст.35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчик не проживает в спорном доме, в связи с чем исковые требования о признании Красновой М.В. прекращенным право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст.3,7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также удовлетворяет требование истца о снятии ответчика Красновой М.В. с регистрационного учета.

Судом также установлено, что несовершеннолетние Красновы другого жилого помещения для проживания ни на праве собственности, ни по договору найма не имеют.

Судом установлено, что несовершеннолетние Красновы приобрели право пользования в спорной квартирой, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем исковые требования о признании прекращенным право пользования у несовершеннолетних Красновых и снятии их с регистрационного учета, выселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать у Красновой Марии Валерьевны право пользования в кв.<адрес> прекращенным.

Сохранить за Красновой Марией Валерьевной право пользования и регистрации в <адрес> сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Снять Краснову Марию Валерьевну с регистрационного учета и выселить ее из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении исковых требований Красновой Алевтины Константиновны к Красновой Марии Валерьевне, действующей за себя и несовершеннолетних Краснова Е.В., Красновой К.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Судья: М.Ю. Индрикова