Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017~М-3696/2017 М-3696/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьему лицу о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО1 о признании незаключенным в части договора займа и приложений, -

установил:

Истец- ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 Николаю, ФИО2 Иону, третьему лицу о взыскании долга по договору займа <номер> от <дата> : долга в размере <...>, процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб, процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени, предусмотренных п.6.1. договора в размере <...>, штрафа за просрочку платежей, предусмотренного п.6.3. договора в размере <...>, а всего: <...> и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> (л.д. 6-10 Т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа <номер> по которому ответчик получил от ИП ФИО3 денежную сумму в размере <...> на срок до <дата>, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере <...>. В обеспечения исполнений обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 Ионом, ФИО2 Николаем и ФИО4 Кроме того, <дата> были заключены договоры залога транспортных средств. ФИО2 обязалась вернуть ИП ФИО3 денежную сумму в размере <дата> не позднее <дата> с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. <дата> ИП ФИО3 и ФИО2 было подписано приложение <номер> к договору займа, которым Ц. обязалась вернуть ИП ФИО3 денежную сумму в размере <...>, из них <...> –сумма займа и <...>- проценты за пользование займом, не позднее <...> с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. <дата> на дату очередного платежа, ФИО2 в одностороннем порядке нарушила условия договора, в части исполнения взятых на себя обязательств по договору, предусмотренных п.3.1. В указанный в договоре срок ФИО2 не исполнила своего обязательства перед ИП ФИО3, не вернула полученную от нее сумму займа. Согласно п.6.1. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в части возвращения очередного платежа, в срок, указанный в Приложении <номер> к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в частности возвращения очередного платежа в срок, казанный в Приложении<номер> к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу п.6.3. договора, при просрочке уплаты очередного платежа в срок, указанный в приложении <номер> к договору, полностью или частично либо процентов за пользование займом полностью или частично, более чем на 10 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа. Согласно п.6.4. договора, при просрочке уплаты очередного платежа в срок, указанный в Приложении <номер> к договору, полностью или частично либо процентов за пользование займом полностью или частично, более чем 12 календарных дней, займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы займа досрочно и уплаты имеющейся задолженности. При этом заемщик обязан в трехдневный срок возвратить займодавцу невыплаченную сумму займа и неуплаченные штрафы, пени, комиссии и проценты. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности. В случае неисполнения заемщиком требования займодавца в трехдневный срок, займодавец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика в судебном порядке. В настоящее время право требования по договору займа <номер> от 4<дата>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, передано ИП ФИО1 на основании договора цессии <номер> от <дата>. Требование ( претензию) от <дата> о возврате суммы займа ответчики добровольно не удовлетворили ( л.д.6-10).

Определением суда от <дата> был принят отказ истца от исковых требований к ФИО2 Иону, ФИО2 Николаю, производство по делу, в части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 Иону, ФИО2 Николаю прекращено ( л.д.27т2). Определением суда от <дата> встречный иск ФИО2 Иона, ФИО2 Николая оставлен без рассмотрения ( л.д.36а т2).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленные исковые требования к ФИО2, ФИО4

Ответчик- ФИО2 иск не признала, заявила встречный иск к ФИО3, ИП ФИО1 о признании незаключенным договора займа <номер> от <дата>, заключенного ИП ФИО3 и ФИО2, в части выдачи ФИО2 денежных средств на сумму <...> рублей и признании незаключенными приложения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <...> в этой части ( л.д.124-127т1). В обоснование встречного иска ссылается на то, что <дата> по договору займа была передана денежная сумма только в размере <...>. В расходном ордере, представленном ответчиком о выдаче суммы займа в размере <...> указаны паспортные данные другого лица. Договор займа <номер>/8 от <дата> заключался ею, когда у нее сложились тяжелые обстоятельства, так как первоначально взятые кредиты на развитие бизнеса, который в течении продолжительного времени приносил не прибыль, а только убытки, необходимо было погашать, она брала сначала кредиты в других банках, а когда получила отказ, то тогда обратилась к ИП ФИО3 Других вариантов для погашения кредитов банкам у нее не оставалось. За период с <дата> по <дата> по договору займа она выплатила ИП ФИО3 сумму долга в размере <...> и проценты в сумме <...>, хотя п.1.1. договора займа предусмотрено, что проценты составляют <...>. Кроме того, она выплатила еще три платежа по <...>, которые принимались стороной по другому договору <номер> от <дата>, хотя договор с таким номером и от такого числа не заключался. Согласно представленных квитанций она еще выплатила <...>. Всего по договору займа она выплатила <...>, хотя ей была передана по договору займа только сумма <...>. Полагает, что все обязательства были исполнены и требования ИП ФИО1 о взыскании с нее задолженности не подлежат удовлетворению ( л.д.124-127т1). В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали встречный иск.

Представитель истца ИП ФИО1 возражала против встречного иска.

ФИО8 иск не признала, в числе возражений ссылалась на то, что приложение <номер> к договору с ней не согласовывалось и об указанных условиях она не знала, кроме того, пропущен срок исковой давности по требованиям к поручителю.

Третье лицо и ответчик по встречному иску - ФИО3 о рассмотрении дела, извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить частично, в остальной части требований ИП ФИО1 и встречном иске ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, займа <дата> между ИП ФИО3-займодавец и ФИО2 – заемщик был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <...> сроком на 161 день с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере <...>. Займодавец обязался предоставить заемщик указанные денежные средства наличными в день подписания договора. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее <дата>. По условиям договора, погашение суммы займа и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении <номер> к договору ( л.д.1-15 т1).

<...> между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства <номер> от <дата> ( л.д. 41-42т1), по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено приложение <номер> к договору ( л.д.27т1), в котором стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом в размере <...> не позднее <...> по графику, который предусматривает, что сумма займа -<...>, проценты <...>, итого <...> с уплатой ежемесячно 7 числа <...>., последний платеж <...> в размере <...> ( л.д. 27-28т1). Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца, данные условия дополнительного соглашения- приложение <номер> не были доведены до сведения поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.3 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу указанной нормы права само по себе изменение сторонами условий договора займа- заключение приложения <номер>от <...>, о котором поручитель не был извещен, не влечет прекращение поручительства, но поручитель отвечает на прежних условиях, предусматривавших погашения займа в срок до <...>( л.д. 41т1).

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку поручительство было дано по договору займа, срок возврата которого был определен до <...>, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до <...> истец не предъявил иск к поручителю, иск был заявлен лишь <...> ( л.д. 6т1), то есть с пропуском предусмотренного законом срока. В связи с чем, заявленные к поручителю требования удовлетворению не подлежат, так как в силу ч.6 ст. 367 ГК РФ<...> поручительство прекращено.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по договору займа предъявленных к ФИО2 и встречного иска ФИО2 о признании незаключенным договора займа <номер> от <дата>, заключенного ИП ФИО3 и ФИО2, в части выдачи ФИО2 денежных средств на сумму <...> рублей и признании незаключенными приложения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <...> в этой части, суд отмечает следующее.

Договор займа предусматривал выдачу займа в размере <...>, однако, ФИО2 указывает, что фактически при заключении указанного договора ей была предоставлена сумма лишь в размере <...>, в подтверждение чего ссылалась на пояснения поручителя ФИО4 В данном случае к пояснениям ФИО4

Суд относится критически, поскольку она является родственником ФИО2 и ее поручителем, а следовательно заинтересована в исходе дела. Кроме того, суд отмечает, что <дата>. ФИО4 заключила с ИП ФИО3 договор поручительства <номер> в котором обязалась нести солидарную ответственность с ФИО2 за возврат суммы займа именно в размере <...> ( л.д. 41т1), а не <...>., подтвердив тем самым факт предоставления займа именно в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО9, которая будучи менеджером у ИП ФИО3 оформляла договор займа и выдавала деньги ответчице. Из показаний указанного свидетеля следует, что <...> был заключен договор займа с ФИО2 на сумму <...>. Из этой суммы часть средств в размере чуть более <...> пошла в оплату долга ФИО2 по ранее заключенному ею договору займа, а остальные денежные средства были получены ею наличными, она расписалась в расходном кассовом ордере о получении этих денежных средств и была со всем согласна, в последующем производила погашение данного займа.

Суд также отмечает, что <...> между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено приложение <номер> к договору ( л.д.27т1), в котором стороны согласовали размер оставшейся задолженности по договору займа и новый график ее погашения ( л.д. 27-28т1), что свидетельствует о признании данного долга ответчиком.

Из представленных заявлений ФИО2 в адрес займодавца от отсрочке, рассрочке платежей ( л.д. 5-14т2) следует, что она признавала свой долг по договору займа от <...> на сумму <...>, указывая на <...>, что признает свой долг на <...> в размере <...> ( л.д.7т2); на 12.08.2015г указывала, что долг и проценты в размере <...> обязуется выплатить в срок до <...>. и прочее.

Доводы истца о выдаче ответчице займодавцем <...> подтверждаются также сведениями из кассовой книги за <...> ( л.д.3т2).

В подтверждение выдачи займа в размере 1 <...> истцом представлен расходный кассовый ордер от <дата><номер> ( л.д.17т1). Ответчица ФИО2 в числе возражений ссылалась на то, что в указанном документе указаны чужие паспортные данные, однако, свою подпись в данном расходном кассовом ордере не оспаривала, подтверждая ее достоверность. С учетом пояснений представителя истца и свидетеля о допущенной технической ошибке в указании паспортных данных ФИО2 и признании ею своей подписи в этом расходном кассовом ордере, суд считает подтвержденным факт выдачи ответчице суммы займа <дата> в размере <...>. При этом последующее распоряжение ФИО2 данными средствами- в погашение ранее взятого займа, кредита и прочее правового значения не имеет.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления займа в сумме <...>, в связи с чем, оснований для признания незаключенным договора займа <номер> от <дата>, заключенного ИП ФИО3 и ФИО2, в части выдачи ФИО2 денежных средств на сумму <...> рублей и признании незаключенными приложения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <...> в этой части, не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено приложение <номер> к договору ( л.д.27т1), в котором стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом в размере <...> не позднее <дата> по графику, который предусматривает, что сумма займа -<...>, проценты -<...>, итого <...> с уплатой ежемесячно 7 числа <...>., последний платеж <...> в размере <...> ( л.д. 27-28т1). Кроме того, <дата> сторонами была подписана декларация УК договору займа от <...> сторонами было согласовано, что при условии оплаты платежей с <номер> по <номер> заемщиком ФИО2 по договору займа <номер> от <дата> на сумму <...>. без просрочен по оставшейся сумме задолженности в размере <...> будет проведена амнистия- оставшийся долг будет прощен ( л.д.15т2), однако, данное соглашение было нарушено ответчиком.

В связи с чем, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа суд руководствуется приложение <номер> к договору ( л.д.27т1). Согласно указанного приложения <номер>, сторонами была произведена выверка расчетов и определено, что на <дата> задолженность по выплате сумма займа составляет <...>, по процентам, рассчитанным на новый срок погашения займа- до <дата> -<...>. Общая сумма долга по договору займа – <...>. С учетом произведенных ответчиком выплат после заключения указанного приложения <номер> в размере <...>, что признано и не оспаривается сторонами, долг по договору займа составляет <...>, по процентам <...>. При этом ссылки ответчицы ФИО2 на ряд квитанций в погашение долга до <дата> суд не принимает, так как <дата> между сторонами была произведена выверка расчетов и окончательно согласована сумма долга и подлежащих уплате процентов. Требований о признании указанного соглашения недействительным, сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО2, не исполнившей свои обязательства в срок, лежит обязанность по возврату задолженности по договору займа и процентам размере <...> рублей <...>).

При этом суд учитывает, что долг должен быть взыскан в пользу ИП ФИО1, поскольку право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, передано ИП ФИО1 на основании договора цессии <номер> от <дата> ( л.д. 50-51т1). Требование ( претензию) от <дата> о возврате суммы займа ответчики добровольно не удовлетворили ( л.д.54т1).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, исходя из положений п.6.2 договора, пени, предусмотренных п.6.1. договора в размере <...>, штрафа за просрочку платежей, предусмотренного п.6.3. договора в размере <...>.

При разрешении данных требований суд учитывает, что согласно п.6.1. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в части возвращения очередного платежа, в срок, указанный в Приложении <номер> к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в частности возвращения очередного платежа в срок, казанный в Приложении<номер> к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу п.6.3. договора, при просрочке уплаты очередного платежа в срок, указанный в приложении <номер> к договору, полностью или частично либо процентов за пользование займом полностью или частично, более чем на 10 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа. Согласно п.6.4. договора, при просрочке уплаты очередного платежа в срок, указанный в Приложении <номер> к договору, полностью или частично либо процентов за пользование займом полностью или частично, более чем 12 календарных дней, займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы займа досрочно и уплаты имеющейся задолженности ( л.д. 14т1). Принимая во внимание, что <дата> стороны изменили условия договора о порядке и сроках возврата займа, заключив Приложение <номер> ( л.д.27т1), Приложение <номер> с <дата> не действует, следовательно, ответственность за его неисполнение в настоящее время не может наступать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требований ИП ФИО1 и встречном иске ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать расходы по госпошлине в размере 11 930рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 363, 367, 809-812 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 и в исковых требованиях к ФИО4 –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по госпошлине в размере <...>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО1 о признании незаключенным договора займа <номер> от <дата>, заключенного ИП ФИО3 и ФИО2, в части выдачи ФИО2 денежных средств на сумму <...> рублей и признании незаключенными приложения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <дата> в этой части- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья