Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-2547/2017;) ~ М-2548/2017 2-2547/2017 М-2548/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

к делу № 2-179/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Наталенко В.С.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 89995,07 рублей: стоимость недоплаченного страхового возмещения, в размере 77205,07 рублей; расходы за оказание юридических услуг, в размере 1000 рублей; услуги эксперта, в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 62096,55 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора, в размере 4900 рублей, штраф, в размере 50% и компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, управляемый автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, гражданская ответственность застрахована в «Верна», а потерпевший - ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису: серия №. Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП. После ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» где подала заявление о страховом случае по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством. СПАО «РЕСО-Гарантия» действуя в рамках законодательства признала данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 142662,4 рублей. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения ФИО2 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 В СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана телеграмма от 12.10.2017г. с просьбой принять участие в независимом осмотре транспортного средства. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в назначенное время на осмотр транспортного средства не явился. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 224767,47 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10000 рублей. 15.11.2017г. истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, за проведённую оценку-расчёт материального ущерба, причинённого автомототранспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 4900 рублей. Таким образом, ФИО2 считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушила её права и не доплатила ей страховое возмещение, в размере 89995,07 рублей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме. Таким образом, представитель истца считает, что ответчик обязан произвести выплату истцу неустойку (пеню), в размере 62096,55 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец испытывал нравственные и физические страдания, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который последний оценивает в денежном выражении, в размере 20000 рублей. Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена страховая сумма в полном объёме в соответствии с нормами гражданского законодательства. В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем, по мнению представителя истца, нарушил его права, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультировании по вопросам применения норм права, процессуальных норм, составления искового заявления в суд, представления интересов истца в суде, к юристу. Согласно договору, на оказание юридических услуг, понесённые расходы составили 1000 рублей.

Определением Северского районного суда от 09 января 2018 года (л.д. 109-110), удовлетворено заявленное представителем истца ФИО1 ходатайство об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО1, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в которых просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 77205,07 рублей; расходы на оказание услуг эксперта 10000 рублей; неустойку в размере 86469,6 рублей; штраф в размере 38602,53 рубля; почтовые расходы в размере 380,43 рублей; расходы на оказание услуг юриста в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на увеличенных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ущерб истцу ответчиком в полном объёме не возмещён.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. От представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в материалах дела имеется ходатайство (л.д. 98), поступившее 18.12.2017г. в адрес суда по электронной почте, в котором указано, что заявленные истцом неустойка, штраф и моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также плате за исполнение обязательств, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, от представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в материалах дела имеется ходатайство о снижении неустойки и штрафа и распределении судебных расходов (л.д. 113), поступившее 25.01.2018г. в адрес суда по электронной почте, в котором последняя просит снизить сумму неустойки до 15000 рублей и штрафа до 10000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать расходы на оформление доверенности только в случае, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, учитывая мнения представителей ответчика, изложенные в ходатайствах, изучив исковое заявление, увеличенные исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увеличенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, при перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением ФИО4, который после столкновения съехал с проезжей части дороги и наехал на бетонное сооружение для стока воды, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При ДТП пострадавших не было, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и объяснительными ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 и 105).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <данные изъяты> на <адрес> является водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, причём именно его действия, связанные с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП, на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным №, была застрахована в «Верна», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП, на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ., как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков № (л.д. 14).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису обязательного страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 142662,4 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), признав тем самым данный случай страховым.

Из абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, ответчик в установленный правилами обязательного страхования срок, ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату потерпевшей ФИО2 по полису серии № по акту № в размере 142662,4 рублей.

Вместе с тем, согласно договору-квитанции серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО2 заплатила индивидуальному предпринимателю ФИО8 за оплату услуг эвакуатора с целью транспортировки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № сумму 4900 рублей.

Как указывает представитель истца ФИО1 в исковом заявлении выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства и ФИО2 заказала независимую техническую экспертизу транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным №, при этом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма (л.д. 17), в которой указано, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоится осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, повреждённого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а также просьбой принять участие в осмотре, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-89), подготовленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства без учёта износа, составляет 341112,47 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа, составляет 224767,47 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-89) «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной № в результате ДТП», подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве заключения отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вышеуказанного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) с приложением соответствующих документов, в которой истец просит произвести выплату страхового возмещения, для восстановительного ремонта, в размере 82105,07 рублей, возместить стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4900 рублей в десятидневный срок, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и описью вложения к отправлению (л.д. 20).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатила ФИО2 в порядке прямого возмещения по полису серии № по акту № сумму 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя по нотариальной доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило в Северский районный суд Краснодарского края (л.д. 1-4), как указано на штампе входящей корреспонденции.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-89) «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной № в результате ДТП», подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, истец ФИО2 оплатила ИП ФИО5 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии № на услуги оценки и экспертизы (л.д. 22).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суммы в размере 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) и 10000 рублей (стоимость экспертного заключения) в силу требований ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к имущественному ущербу, который понёс истец ФИО2, а потому подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объёме.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, недостающая страховая выплата составляет 77205,07 рублей (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная ДД.ММ.ГГГГ страховщиком денежная сумма) – 4900 рублей (добровольно доплаченная ДД.ММ.ГГГГ страховщиком денежная сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, а именно 46052,54 рублей (50% * (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) + 10000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная ДД.ММ.ГГГГ страховщиком денежная сумма) – 4900 рублей (добровольно доплаченная ДД.ММ.ГГГГ страховщиком денежная сумма)).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14). Вместе с тем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил неполную страховую выплату истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и частично доплатил ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения страховщиком обязанности по договору обязательного страхования составляет 46 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (с даты составления экспертного заключения) – 18 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты последней добровольной оплаты) – 84 дня.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период:

с 18.09.2017г. по 02.11.2017г. в размере 40022,33 рублей (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная 15.09.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 46 дней);

с 03.11.2017г. по 20.11.2017г. в размере 17460,91 рублей (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) + 10000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная 15.09.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 18 дней);

с 21.11.2017г. по 12.02.2018г. в размере 77368,26 рублей (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) + 10000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная 15.09.2017г. страховщиком денежная сумма) – 4900 рублей (добровольно доплаченная 21.11.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 84 дня).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 134851,5 рублей (40022,33 рублей (за период с 18.09.2017г. по 02.11.2017г.) + 17460,91 рублей (за период с 03.11.2017г. по 20.11.2017г.) + 77368,26 рублей (за период с 21.11.2017г. по 12.02.2018г.)).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с чем, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 134851,5 рублей и финансовой санкции в размере 46052,54 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 рублей неустойки и 20000 рублей финансовой санкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителями не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и её представителя, а также доказательств, подтверждающих полное исполнение им условий заключённого договора страхования и добросовестность его действий.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на общую сумму 227,03 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 12.10.2017г. на суммы 42,48 рубля и 184,55 рубля (л.д. 18).

Как установлено судом, судебные расходы, составили на общую сумму 227,03 рублей, состоящие из почтовых расходов. Однако, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 380,43 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в размере 227,03 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и её представителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 380,43 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным договором на оказание юридических услуг от 24.08.2017г. (л.д. 117-118) и распиской (л.д. 119), подтверждаются расходы истца на оплату представителя в сумме 20000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности, так как нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) имеет общий характер и из содержания невозможно определить, что данная доверенность выдана по какому-то определённому делу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная доверенность выдана истцом для участия представителя не в конкретном дела и не в конкретном судебном заседании по делу.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождена законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска 142105,07 рублей (224767,47 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 4900 рублей (стоимость услуг эвакуатора) + 10000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 142662,4 рублей (добровольно выплаченная 15.09.2017г. страховщиком денежная сумма) – 4900 рублей (добровольно доплаченная 21.11.2017г. страховщиком денежная сумма) + 50000 рублей (неустойка (пеня))) размер государственной пошлины составляет 4042,1 рубля – от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: 300 рублей + 4042,1 рубля = 4342,1 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Увеличенные исковые требования ФИО1, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

в счёт недостающей страховой выплаты 92105,07 рублей,

штраф в размере 20000 рублей,

неустойку (пеню) в размере 50000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, в размере 227,03 рублей, и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей,

а всего 164332 (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля 10 копеек.

В остальной части увеличенных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев