Решение № 3А-58/2025 3А-58/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3А-58/2025

УИД: 92OS0000-01-2025-000059-22

Дело № 3а-58/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

при секретаре – Марушевской Т.В.

с участием

представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, -

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Севастополя, которым на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее также – ОСП) по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее также - ГУФССП России по РК и Севастополю) возложена обязанность направить ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Исполнение судебного акта заволокичено и превысило ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что считает возможным удовлетворить исковые требования частично, так как приставы направляли постановление, как следует из материалов дела, однако, сделали это поздно. По мнению участника процесса, срок исполнения нужно считать не с даты направления корреспонденции, а с даты уведомления административного истца и суда об исполнении судебного акта в порядке ст. 227 КАС РФ. Представитель дополнительно пояснил, что по месту регистрации ФИО2 не имеет возможности получать корреспонденцию. В ходе судебного заседания представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим иском, поскольку ФИО2 не получала корреспонденцию и не знала о направлении ей требуемого документа.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ, согласно которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 ст. 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Пунктом 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, мотивированное тем, что о направлении копии постановления ФИО2 не знала, поскольку корреспонденцию не получала.

Как следует из материалов административного дела № копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административный истец не получила корреспонденцию судебных приставов-исполнителей, не имела сведений об исполнении судебного акта и способе его исполнения, имеются основания для восстановления срока на подачу административного иска.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась с административным иском о возложении обязанности направить копию постановления о завершении исполнительного производства №

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по РК и Севастополю возложена обязанность направить копию постановления, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В ходе судебного заседания из материалов административного дела № установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (оригинал сопроводительного документа и заверенные копии почтовой корреспонденции приобщены к материалам административного дела №).

Согласно сведения о регистрации граждан РФ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что не отрицал представитель административного истца.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца в пределах срока исполнения решения суда - месяца, установленного решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют основания полагать, что имеет место нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО2 не имеет возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебный пристав-исполнитель направил корреспонденцию по месту регистрации административного истца, данный адрес указан в материалах исполнительного производства, в исковом заявлении ФИО2 не просила направить корреспонденцию по иному адресу, конкретный адрес не указан в резолютивной части судебного акта, оснований полагать, что административным ответчиком ненадлежащее исполнено состоявшееся по делу решение не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что срок исполнения судебного акта следует исчислять с даты уведомления административного истца и суда об исполнении решения, основан на неверном толковании закона.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 29 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Г.Блейз