Постановление № 1-325/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

№ 1-325/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шараниной Н.В.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук «HP Pavilion 15-bc404ur» стоимостью с учетом износа и амортизации 48 000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Шаранина Н.В. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, к/с <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № ООК000002438 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, ноутбук «HP Pavilion 15-bc404ur» и зарядное устройство преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Новикова М.А.