Решение № 2-2669/2019 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2463/2020 М-2463/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2669/2019

66RS0006-01-2020-002276-97

№ 2-2669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий, бездействий по исполнению решения суда незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий по исполнению решения суда незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что приговором Пермского краевого суда от 09.07.2009 он осужден к пожизненному лишению свободы. С 21.03.2010 по 05.01.2018 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Во время содержания ему не оказывалась медицинская помощь по зубопротезированию, что установлено вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда от 09.12.2016 (вступило в законную силу 10.03.2017). Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части не предоставления истцу ни одного ответа на его обращение по факту исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей 00 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 производство по делу, в части требований к ФКУЗ ФСИН МСЧ-66 о компенсации морального вреда прекращено, к участию в дело, в качестве соответчика привлечена ФССП России, поскольку она является распорядителем бюджетных средств в отношении подчиненных территориальных органов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. О проведении судебного заседания 08.10.2020 с использование видеоконференцсвязи не просил. Представил письменное заявление, в котором дал пояснения, указал причины невозможности предоставления оригиналов запрашиваемых документов.

Представители ответчика УФССП по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с отсутствием уведомления об уважительных причинах их неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства < № >, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организовывалась и предоставлялась в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В исправительных учреждениях осуществляется медицинское обслуживание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и осужденных к лишению свободы, содержащихся и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Свердловской области.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приговором Пермского краевого суда от 09.07.2009 осужден к пожизненному лишению свободы. С 21.03.2010 по 05.01.2018 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

31.10.2018 Ивдельским городским судом Свердловской области было вынесено решение по иску ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства в Свердловской области, ФСИН России о взыскании морального вреда за не обеспечение зубопротезирования, которым исковые требования были удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с тем, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.03.2017 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, бездействие ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в части не организации предоставления ему дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 11.06.2019, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 было отменено в части отказа в взыскании расходов по оплате госпошлины, в стальной части оставлено без изменения.

С учетом данных обстоятельств, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 производство по делу, в части требований к ФКУЗ ФСИН МСЧ-66 о компенсации морального вреда прекращено, к участию в дело, в качестве соответчика привлечена ФССП России, поскольку она является распорядителем бюджетных средств в отношении подчиненных территориальных органов.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Анализируя материалы дела, установлено, что 05.07.2018 ФИО1 в адрес УФССП по СО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ивдельского городского суда СО от 31.10.2018 в рамках административного дела № 2а-769/2016. В связи с отсутствием сведений о принятых мерах по возбуждению исполнительного производства ФИО1 направлено заявление в Прокуратуру Свердловской области с просьбой провести проверку и обязать УФССП по СО предоставить информацию по факту возбуждения исполнительного производства.

03.12.2018, в связи с отсутствием ответа от УФССП по СО по факту возбуждения исполнительного производства ФИО1 повторно направлено заявления в Прокуратуру Свердловской области для принятия мер прокурорского реагирования.

14.01.2019 Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО1 отвечено об установлении нарушении со стороны Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по исполнению решения суда (24.12.2018 исполнительное производство окончено). В связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по СО 28.12.2018 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве. Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принесен протест на постановление СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 24.12.2018 об окончании исполнительного производства, в связи с его несоответствием законодательству.

18.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением к Главному судебному приставу Российской Федерации, которое было перенаправлено в УФССП России по СО.

01.04.2019 ФИО1 вновь обратился в Прокуратуру Свердловской области в связи с бездействием УФССП России по СО, получив ответ от 17.04.2019 о том, что факт нарушения установлен, меры предприняты, однако возобновление исполнительного производства невозможно в отсутствие оригинала исполнительного листа, направленного в адрес ФИО1 Однако, доказательств того, что данный исполнительный лист был получен ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02.09.2019 исполнительный лист ФС < № > от 21.05.2018 был утерян Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО, в связи с чем судебным приставом-исполнителем данного отдела подано заявление в Ивдельский городской суд Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках административного дела № 2а-769/2016.

17.09.2019 определением Ивдельского городского суда Свердловской области требования СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга удовлетворено, заявителю направлен дубликат исполнительного листа в рамках административного дела № 2а-769/2016.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части не предоставления истцу ни одного ответа на его обращение по факту исполнения решения суда являются незаконными.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, не смотря на неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников службы судебных приставов обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФССП России в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий, бездействий по исполнению решения суда незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части не предоставления истцу ни одного ответа на его обращение по факту исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2016.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 14.10.2020.

Судья А.Л. Никулина.