Решение № 2-5728/2025 2-5728/2025~М-4100/2025 М-4100/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-5728/2025

Дело № 2-5728/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-006587-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием прокурора Устиновой Ю.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Донийорбеку Равшанжону угли о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором установлено, что 2 октября 2023 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 19 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № <адрес> в г. Калининграде, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при включении запрещающего (желтого, красного) сигнала светофора не остановился перед разметкой, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, и, имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении пунктов Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на регулируемый пешеходный переход при запрещающем (красном) сигнале светофора, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть Московского проспекта г. Калининграда по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений п. п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО2, пешеходу ФИО1, по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и плечевого пояса: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, гематома мягких тканей левой лобной области; косой перелом ости правой лопатки со смещением отломков, поперечный перелом 10 ребра слева по паравертебральной линии без смещения отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после случившего он испытывает регулярные боли в суставах и вынужден больше делать перерывов на работе.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Устинова Ю.В. в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.05.2024, 2 октября 2023 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 19 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № <адрес> в г. Калининграде, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при включении запрещающего (желтого, красного) сигнала светофора не остановился перед разметкой, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, и, имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении пунктов Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на регулируемый пешеходный переход при запрещающем (красном) сигнале светофора, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть <адрес> г. Калининграда по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений п. п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО2, пешеходу ФИО1, по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и плечевого пояса: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, гематома мягких тканей левой лобной области; косой перелом ости правой лопатки со смещением отломков, поперечный перелом 10 ребра слева по паравертебральной линии без смещения отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и плечевого пояса: перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, гематомы мягких тканей левой лобной области; косого перелома ости правой лопатки со смещением отломков, поперечного перелома 10 ребра слева по паравертебральной линии без смещения отломков, подтверждается заключениями эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № 1948 и № 2357.

Поскольку приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.05.2024 достоверно установлен факт причинения ФИО1 указанных выше телесных повреждений в результате действий ФИО2, проявившего преступную небрежность, и допустившего нарушения п. п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика, по делу не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывает, что в результате полученных травм истец испытал физическую боль, то есть ему были причинены физические и нравственные страдания, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, относящегося к тяжкому вреду здоровья по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, индивидуальные особенности истца, связанные с его возрастом, степень и характер вины ответчика ФИО2 и полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Усубжонова Донийорбека Равшанжона угли (<данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.