Постановление № 44ГА-22/2017 4ГА-266/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 44ГА-22/2017

№-Га-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

12 апреля 2017 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.,

членов президиума Батршина Р.Ю., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Емельянова Д.В., Коршуновой Л.А.

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска незаконными, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 17 марта 2017 года, кассационную жалобу ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, которым суд обязал ГУ- Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. Смоленска включить в трудовой стаж ФИО2 периоды работы в должности представителя в военном представительстве МО РФ, и произвести перерасчет назначенной ему пенсии, окончено.

Полагает постановление судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение суда о перерасчете пенсии до настоящего времени не исполнено.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска возражали против удовлетворения требований.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда о 30 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и определение суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права.

20 февраля 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 03 марта 2016 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 17 марта 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и в суд не явились.

Согласно ст.326 КАС РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 года подлежащими отмене.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.02.2015 отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.2014 и по делу принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены, ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска обязано включить в трудовой стаж ФИО2 периоды его работы с (дата) в должности представителя в 1233 военном представительстве МО РФ, с (дата) - в должности представителя в 1281 военном представительстве МО РФ и произвести перерасчет назначенной ему пенсии.

08.05.2015 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска 29.04.2015, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2015 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2015 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.05.2015 признано незаконным на том основании, что перерасчет пенсии ФИО2 не произведен.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.10.2015 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, возобновлено исполнительное производство от 08.05.2015, исполнительному производству присвоен новый номер - №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.12.2015 были получены объяснения от специалиста ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска ФИО4, согласно которым, 22.04.2015 ФИО2 был произведен перерасчет пенсии по старости с учетом страхового стажа за период с (дата) Поскольку по действующему законодательству после 01.01.2002 имеет значение для размера пенсии только уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то размер пенсии не изменился.

Согласно расчету, представленному ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, страховой стаж ФИО2 до перерасчета составлял <данные изъяты> месяцев, после включения периода работы согласно исполнительному листу с (дата) составил <данные изъяты>.

Распоряжением от 22.04.2015 ГУ-УПФ в Промышленном районе г. Смоленска произведен перерасчет страховой пенсии ФИО2, доплата за прошлое время составила - 0,00 руб., размер начисленной страховой пенсии не изменился.

11.02.2016 ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска предоставлен ответ на требование от 26.01.2016 г., согласно которому ФИО2 при назначении страховой части пенсии в страховой стаж зачтены периоды работы по решению суда, однако размер страховой части трудовой пенсии с учетом зачтенного стража не изменился, и выплачивается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования РФ (дата) , и на его индивидуальном лицевом счете сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период (дата) отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 исполнительное производство №ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области являются законными, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с суждением суда первой инстанции, указав при этом на то, что поскольку страховые взносы работодателем ФИО2 на территории РФ за спорный период не уплачивались, оснований для перерасчета его пенсии в сторону увеличения у пенсионного органа не имелось.

Вместе с тем, согласно ч.2.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из дела известно, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.02.2015года требования ФИО2 о перерасчете пенсии удовлетворены: ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска обязано включить в трудовой стаж ФИО2 периоды его работы с (дата) в должности представителя в 1233 военном представительстве МО РФ, с (дата) - в должности представителя в 1281 военном представительстве МО РФ и произвести перерасчет назначенной ему пенсии.

Из содержания судебного постановления следует, что предметом рассмотренного и разрешенного дела являлись именно вопросы уплаты страховых взносов во время работы ФИО1 в военных представительствах на территории Республики Беларусь, и судебная коллегия пришла к мнению о том, что неуплата работодателем взносов в ПФ РФ не является основанием для отказа в перерасчете пенсии.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление суда о перерасчете пенсии до настоящего времени не исполнено, и более того, фактически пересмотрено в новых судебных актах со ссылками на противоположные выводы и указанием на то, что оснований для перерасчета пенсии не имеется, что недопустимо.

В виду изложенного, судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко