Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело №2-2564/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симченко ФИО6 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, и входящего в его границы жилого дома с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <данные изъяты>м. <адрес> указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>.м., однако указанные изменения произошедшие в результате реконструкции, не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем в настоящее время реконструированный жилой дом, является самовольной постройкой. Поскольку, указанная самовольная постройка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам СНиП, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц, истец просит суд признать право собственности на нее.

В судебном заседании ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, и входящего в его границы жилого дома с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 9,10).

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что в результате проведенной реконструкции дома фактическая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.м.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение специалиста по строительству ФИО5. Как следует из заключения специалиста, здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоит из первого этажа площадью <данные изъяты>.м. а так же верандой площадью <данные изъяты>., мансардного этажа, площадью <данные изъяты>.м., общая площадь здания в целом составляет 81,3 кв.м.. Данный объект недвижимости расположен границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. Элементы здания находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. Здание пригодно для круглогодичного проживания, является жилым домом. Данная постройка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам СНиП, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заключения специалиста по строительству, установив, что возведенная постройка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам СНиП, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц, при этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного не доказал, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симченко ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Симченко ФИО8 право собственности на жилой дом с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья