Решение № 2А-570/2019 2А-570/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-570/2019

Дело № 2а-570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 07 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с наличием у него задолженности по оплате административных штрафов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении дела судом установлено, что Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административных штрафов: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей (л.д. 25,26).

На основании указанных постановлений, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава – исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД (л.д. 20-21,22-24).

Обратившись в суд с заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1, ссылается на то, что должник не исполняет обязательства об уплате административных штрафов, в отношении него возбуждены исполнительные производства по уплате указанных административных штрафов. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 16895 рублей.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации в силу части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный характер.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, задолженность по которому составляет 16895 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предприняты попытки обнаружения должника и имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности по указанному сводному исполнительному производству, однако положительных результатов они дали. Из материалов дела следует, что должник не работает, задолженность не погашает. По месту регистрации, как и по месту проживания, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности фактически не проживает. Место его нахождения неизвестно.

Указанное свидетельствует о виновном уклонении должника от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству.

Суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учётом длительности неисполнения ФИО2 обязанности по погашению штрафов назначенных за административные правонарушения по линии ГИБДД, его конституционное право на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено до погашения указанной задолженности. При этом, данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 год