Определение № 5-166/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-166/2017

5-166/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 18 февраля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего: , которому вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2017 года в производство Невинномысского городского суда Ставропольского края поступило указанное дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, поскольку производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В постановлении Пленума Верховного суда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В данном случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вменяемого правонарушения, не проводилось.

Так, по материалам дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в ОМВД России по г. Невинномысску поступило заявление потерпевшей о привлечении ее супруга к ответственности за причинение ей телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 В этот же день -ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого, по его утверждению, необходимо было назначить «СМЭ».

Однако, как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, в том числе, составляющих административное расследование, равно как и направленных на реализацию намерения назначить «СМЭ», по данному делу – не осуществлялось.

Изложенное позволяет прийти к убеждению, что по данному материалу административное расследование фактически не проводилось.

В связи с чем, данное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, которому вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Солдатова