Решение № 2-6053/2023 2-6053/2024 2-6053/2024~М-4960/2024 М-4960/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-6053/2023

Дело № 2-6053/2023

УИД 66RS0003-01-2024-005019-45

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.07.2024, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2023,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Зязевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Метро кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «Метро кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка.

В обосновании иска указано, что 03.03.2024 года в 14-20 он совершал покупки в торговом центре «МЕТРО» по адресу: г.***. При выходе из торгового центра, на неочищенном участке он упал и получил травму плеча. За помощью он обратился к администратору торгового центра, откуда на машине скорой помощи был госпитализирован в ЦГБ № <***>. После проведенного обследования ему был установлен диагноз – <***> (<***>), <***>. Для проведения оперативного лечения истец поступил в ЦГБ № <***>, где 07.03.2024 года ему была проведена операция по установке фиксирующей пластины. Истец находился на стационарном лечении 9 дней и 44 дня на амбулаторном лечении. По окончании амбулаторного лечения 24.04.2024 года ему рекомендовано ограничение физических нагрузок и ЛФК в течение нескольких месяцев. Через 6-12 месяцев вероятно проведение повторной операции. В процессе лечения он затратил деньги на плечевой бандаж – 460 рублей и обезболивающие таблетки – 192 рубля, итого 652 рубля. В период нетрудоспособности ему были произведены выплаты в сумме 40815 рублей. За этот же период его зарплата должна была составить 126563 рубля. Утраченный заработок составил 85748 рублей. Ответчик нарушил право истца на безопасное оказание услуг торговли. Истцу был причинен моральный вред. В связи с возрастом срастание отростков происходит медленно, истцу требуется массаж, санаторно-курортное лечение. Истец потерял заработок, который мог бы иметь, несет расходы на восстановительное лечение и питание. 08.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении утраченного дохода, компенсации морального вреда. Письмом от 13.06.2024 года истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки 652 рубля, утраченный заработок 85748 рублей, компенсацию морального вреда 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.07.2024, поддержал требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что с 09.01.2024 года истец был принят на должность <***>. Истец находился на больничном длительное время, в связи с чем потерял в заработке. В силу возраста истца (***) заживление травмы идет медленно, он ограничен в движении рукой. Левое плечо истца повреждено. По работе он налаживает аппаратуру. Истец водит автомобиль. У него есть приусадебный участок. Из-за травмы вся деятельность истца осложнена. Ему не разрешена физическая нагрузка. Он вынужден находиться под наблюдением врачей. Он испытывает болевые ощущения до настоящего времени, у него нарушен привычный ритм жизни.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.10.2023 года, иск не признал, суду пояснил, что они не оспаривают факт травмы истца. Они получали письмо с претензией от истца, ответили ему, что не могут удовлетворить его требования. Они готовы обсуждать с истцом условия примирения.

Прокурор Зязева А.В. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно чч.1, 2 ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу пп.1-3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены

Судом установлено, что ООО «Метро кеш энд Керри» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом.

Из представленных суду доказательств следует, что 03.03.2024 года в 14-20 истец ФИО3 совершал покупки в торговом центре «МЕТРО» по адресу: г.***. При выходе из торгового центра, на неочищенном участке он упал и получил травму плеча. Факт получения истцом травмы на прилегающей в торговому центру территории не оспаривался представителем ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказанная ответчиком истцу услуга по приобретению товаров не была безопасной ввиду ненадлежащего содержания ООО «Метро кэш энд Кэрри» прилегающей территории, ввиду чего ФИО3 был причинен вред здоровью.

Как следует из медицинских документов, на машине скорой помощи ФИО3 03.03.2024 года был госпитализирован в ЦГБ № <***>. После проведенного обследования ему был установлен диагноз – <***> (л.д.16). Истцу было рекомендовано оперативное лечение.

Для проведения оперативного лечения истец поступил в ЦГБ № <***><***> где 07.03.2024 года ему была проведена операция по установке фиксирующей пластины (л.д.17). Истец находился на стационарном лечении 9 дней и 44 дня на амбулаторном лечении, что подтверждается распечатками листков нетрудоспособности (л.д.18-21).

Судом установлено, что 09.01.2024 года ФИО3 был принят на работу в ООО «<***>» на должность <***>, и на момент получения травмы состоял в трудовых отношениях с данной организацией.

Как следует из выданной ООО «<***>» справки, с 03.03.2024 по 24.04.2024 года (период нахождения на больничном листе) расчетная заработная плата ФИО3 составила бы 126563 рублей (до удержания подоходного налога 145475 рублей) (л.д.23). Истцом получены пособия по временной нетрудоспособности за этот период 40 815 руб. (л.д.28-31).

Истцом заявлена ко взысканию сумма утраченного заработка за вычетом из 126563 руб. суммы пособия по временной нетрудоспособности, итого 85748 рублей (126563 руб. – 40815 руб.). Суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика вышеуказанную сумму.

Помимо утраченного заработка 11.03.2024 года истцом понесены расходы на приобретение средств реабилитации (бандаж – 460 руб.) и медикаментов (спазган – 192 руб.), всего на сумму 652 рубля, который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на безопасное оказание услуги торговли. Истец получил серьезную травму, длительное время (полтора месяца) находился на больничном листе, в настоящее время нуждается в реабилитации (ЛФК - согласно назначениям врача).

Согласно справке работодателя, в должностные обязанности инженера-технолога входят обмеры и обследования отдельных узлов и деталей, участие в монтаже оборудования, работа с документацией. Истец является собственником автомобиля, принимает участие в обработке приусадебного земельного участка. Получение истцом травмы значительно ухудшило качество его жизни, уменьшило объем исполняемых им обязанностей. На протяжении длительного времени истец испытывал болевой синдром, ограничение движения левой верхней конечности. Полученная истцом травма, с учетом возраста ФИО3 (65 лет) требует более длительной реабилитации. Таким образом, некачественной услугой ответчик причинил истцу значительные физические и нравственные страдания, которые продолжаются на протяжении значительного времени. Учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

08.06.2024 года ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате денег за лекарства, утраченного заработка и компенсации морального вреда (л.д.13-14).

13.06.2024 года в ответе ООО «Метро кеш энд Керри» предложило истцу представить справки о выплатах, на претензию о выплате расходов на лечение и компенсации морального вреда ответчик не отреагировал (л.д.15).

Таким образом, требования ФИО3 о выплате денежных средств и компенсации морального вреда ответчиком не были удовлетворены до обращения в суд, чем были нарушены его права как потребителя. Факт направления ответчику претензии подтверждается материалами дела (л.д.13-14).

Следовательно, с ООО «Метро кеш энд Керри» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом присуждена в пользу истца сумма в размере 386 400 руб. (300 000 рублей + 652 рубля + 85 748 рублей) 50% от этой суммы составляет 193200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора об оказании юридической помощи от 01.07.2024 года, чека, ФИО3 оплатил услуги ФИО1 за представительство интересов клиента в Кировском районном суде г.Екатеринбурга в сумме 30000 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера расходов, суд учитывает подачу представителем иска, сбор им доказательств, участие в одном судебном заседании. Судом учитывается, что иск ФИО3 удовлетворен, о несоразмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма и компенсация морального вреда, истец от госпошлины был освобожден, в доход бюджета с ООО «Метро кеш энд Керри» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Метро кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метро кэш энд Керри» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на лечение в размере 652 руб., утраченный заработок в размере 85748 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 193 200 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Метро кэш энд Керри» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина