Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2 – 1908/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному листу № №... от ... по делу №... (решение от ...), выданному Белорецким городским судом РБ, о взыскании задолженности с ООО «Уралтрансметалл», ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб», судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП было возбуждено исполнительное производство №... от .... В рамках исполнительного производства было подвергнуто аресту принадлежащее имущество – автомобиль ... ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., ... цвета, которое принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи №... от ..., акту приема-передачи от ..., заключенных между ООО «Альфа-Сервис», действующим по поручению и в интересах ФИО2 и истцом. ФИО2 заключил с ООО «Альфа-Сервис» договор комиссии №... от .... оплата по договору купли-продажи №... от ... в размере 2100000 рублей была произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №... от .... денежные средства ООО «Альфа-Сервис» перечислено ООО «Артель-Строй .... В органах ГИБДД спорный автомобиль в 10-дневный срок истец не регистрировал, так как по семейным обстоятельствам был вынужден выставить его на продажу в автосалон г ... В последующем необходимость в продаже указанного автомобиля отпала, но истец обнаружил, что на спорный автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просил освободить от ареста автомобиль марки ... ... года выпуска, гос.рез.знак ... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов № №..., ... цвета, а также приостановить исполнительное производство до вступления решения в законную силу.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель ответчика ПАЛ «Банке УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ООО «Альфа –Сервис» будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, правил отзыв, в котором исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела №..., представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Уралтрансметалл», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлено: взыскать солидарно с ООО «Уралтрансметалл», ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Договору №...-№... о кредитовании счета от ..., Договору поручительства №...- №... от ... в сумме 3 435 295.57 руб., из которых: по кредиту - 2 890 022,81 руб., по процентам - 80 187,77 руб., по комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» - 6 210 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 454 311,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 880,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» - 683,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 376 руб., всего 3460671,57 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят один рубль 57 копеек). Решение суда вступило в законную силу ....

На основании вышеуказанного решения, Белорецким межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист № №... от ....

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ от ... возбуждены исполнительные производства №...-№... в отношении ООО Уралтрансметалл» и №...-ИП в отношении ФИО2

В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в том числе на автомобиль марки ..., ... года выпуска, гос.рез.знак №...

Согласно договору купли-продажи №... от ... ООО «Альфа-Сервис», именуемое в дальнейшем «Продавец», действующее по поручению и в интересах ФИО2, в лице продавца-консультанта отдела продаж автомобилей с пробегом ФИО 1, действующего на основании доверенности №... от ... с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль, согласно приложению №....

Из приложения №... к договору купли-продажи №... от ... следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки ..., ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... кузов № №..., цвет ..., ПТС №... что также подтверждается актом приема-передачи от ....

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомашины марки ... ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов № №..., ... цвета, является ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля маки ..., ... года выпуска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства, суд считает, что требования истца в части приостановления исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, гос.рез.знак №... RUS, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов № №..., ... цвета.

В удовлетворении требований ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина