Решение № 2А-166/2017 2А-166/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-166/2017

Дело №2А-166/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 29 ноября 2017 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО3 ФИО2 о взыскании пени по неуплате транспортного налога,

У С ТА Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 о взыскании пени по неуплате транспортного налога.

В обоснование иска указала, что административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – грузового автомобиля марки № лесовоз, государственный номерной знак №, 2007 года выпуска. В соответствии с пунктом 4 ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены по почте заказным письмом налоговые уведомления №, № в которых была указана сумма налогов, подлежащих уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В установленные сроки в полном размере оплата налога в бюджет не поступала. В связи с нарушением ФИО3 уплаты транспортного налога налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты>. Налоговым органом в адрес должника были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность по пени. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по требованию не погашена. Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 пени по неуплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, при этом суду пояснила следующее. Действительно она приобретала в лизинг автомашину лесовоз, которая была продана в августе 2010 года. Знает, что должна была уплачивать транспортный налог на приобретенный автомобиль, однако из-за финансовых затруднений его своевременно не уплачивала, поэтому на сегодняшний день имеется задолженность по транспортному налогу, взысканная по решению суда. О том, что на неуплаченный налог начисляется пени, не знала, так как никаких уведомлений, писем из налоговой инспекции не получала. Поэтому полагает: в случае начисления пени на неуплаченный транспортный налог налоговая инспекция должна была уведомить её или письменно, или по телефону. При этом не отрицает, что в июне 2017 года из судебного приказа мирового судьи знала о начислении пени, однако в налоговую инспекцию по этому поводу не обращалась.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении указываются сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно пункту 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортное средство – грузовой автомобиль марки № лесовоз государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска. В адрес административного ответчика ФИО3 Федеральной налоговой службой в 2009 и 2010 годах направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога и были предоставлены сроки оплаты налога в бюджет. Однако в установленные сроки оплата налога в бюджет не поступила.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40) с ответчика взыскан транспортный налог за 2009 год в размере 15600 рублей и за 2010 год в размере 10400 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района с ФИО2 взысканы пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ ответчиком обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> не уплатила, в связи с этим налоговым органом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес должника направлены требования об уплате транспортного налога и пени : от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу и начисленной пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Направление указанных требований подтверждается списками на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции № (л.д. 17), № (л.д.19).

Из ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, у ФИО3 в связи с неуплатой транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты> копеек. Налоговым органом выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности превысила 3000 рублей, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в течение шестимесячного срока в суд с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, административное заявление административным истцом было направлено мировому судьей судебного участка № Лузского судебного района для выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ. Так как ответчик не согласился с судебным приказом, то определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, и административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу проверен, сомнений в его правильности у суда не имеется. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута, доказательств своевременной оплаты транспортного налога за 2009-2010 годы, а также начисленных пени не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № она не получала, что о начислении пени на неуплаченный транспортный налог налоговая инспекция её не уведомляла, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из пункта 4 ст. 52 НК РФ следует, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из представленных представителем истца документов следует, что налоговое уведомление (требование) № направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, а налоговое уведомление (требование) № направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ соответственно считаются полученными ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно выполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, данные требования законодательства по уплате транспортного налога и пени ответчиком ФИО2 не исполнялись и не исполняются по настоящее время.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, правильность расчета суммы налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд ИФНС России № по <адрес> не пропущен, последним представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ФИО3 ФИО2, проживающей по адресу : <адрес>, пени по неуплате транспортного налога в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение административного иска в суде в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ П.И.Першин.