Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-816/2017

дело №2-816/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представителя администрации МО г. Михайловск – ФИО6, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО9 ФИО6, Ярковому ФИО6, ФИО4 ФИО6, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО6, Ярковому ФИО6, ФИО4 ФИО6, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в котором просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО2, истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за администрацией муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

В обоснование своих требований указал, что постановлением главы администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении межевания земельного участка, расположенного в городе Михайловске, <адрес>, № и постановке его на кадастровый учет» произведено межевание земельного участка размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемого в аренду сроком на <данные изъяты> лет из земель населенных пунктов ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, №, для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 поручено произвести постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, выделяемого в аренду сроком на <данные изъяты> лет из земель поселений для строительства. ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором <адрес> администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края согласована проектная документация на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 указанное постановление исполнено в полном объеме, осуществлена постановка названного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. На основании постановления главы администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым разрешается строительство одноэтажного, одноквартирного. 3-хкнатного, жилого дома размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., на земельном участке, размерами границ (по фасаду, справа, слева, сзади) <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, №, кадастровый №. Срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор № на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. После получения указанных документов ФИО1 приступил к строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. В соответствии с Постановлением главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 2750 «О разделе земельного участка на два самостоятельных, расположенного в городе <данные изъяты> по <адрес>, №, с присвоением адресов», разделен земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, на два самостоятельных, согласно схеме раздела земельного участка, с присвоением адресов. Зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, №. Произведена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Из технического проекта межевания земельного участка, утвержденного главой администрации муниципального образования <адрес> 02.01.2009г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется неоконченный строительством объект недвижимости (фундамент). На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО г. Михайловска и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ., где администрация муниципального образования <адрес> является арендодателем, а ФИО1 - арендатором, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 906 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств проведены следующие работы по строительству дома: разрытие котлована под фундамент, строительство фундамента из бута, армопояса и бетона, цоколь возведен из бетона и бута, высота <данные изъяты> от уровня земли, цокольная конструкция засыпалась песком, возведены стены из штучного камня, привезенного из Казинского карьера (<данные изъяты>), кладка стен производилась с армированной сеткой через каждые три ряда кладки камня. Внутренние перегородки изготовлены из силикатного кирпича. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из следующих помещений: помещение № (коридор) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (коридор) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (кухня) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (туалет) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (ванная) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Строительство жилого дома осуществлялось истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, в связи с чем он имеет все основания для регистрации права собственности на него. Опрошенная свидетель ФИО7 пояснила, что Постановлением главы администрации города <данные изъяты> ее супругу ФИО6 был выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Михайловске по <адрес>, №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано разрешение № № на строительство одноэтажного одноквартирного 3-х комнатного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. На основании вышеуказанного разрешения на строительство с <данные изъяты> года её супруг ФИО6 приступил к строительству жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет совместных средств проведены следующие работы по строительству дома: разрытие котлована под фундамент, строительство фундамента из бута, армопояса и бетона, цоколь возведен из бетона и бута, высота <данные изъяты> от уровня земли, цокольная конструкция засыпалась песком, возведены стены из штучного камня, привезенного из Казинского карьера (20 <данные изъяты>), кладка стен производилась с армированной сеткой через каждые три ряда кладки камня. Внутренние перегородки изготовлены из силикатного кирпича. Крыша из металлопрофиля красного цвета приобреталась в фирме «<данные изъяты>». Лес для балок и стропил для крыши, подшивочная доска приобретались на лесоторговой базе в <адрес> Электромонтажные работы проведены с привлечением организации, расположенной в городе Ставрополе на <адрес>, руководитель ФИО6 Установлен колодец, выполнена кладка бетонных колец с привлечением ФИО8. Впоследствии указанный земельный участок преобразован в два земельных участка, которым присвоены адреса <адрес>. Неоконченный строительством жилой дом располагается на земельном участке по адресу <адрес>. Истец запланировал открыть бизнес по грузоперевозкам, в связи с чем ему были необходимы денежные средства. Для их привлечения он обратился в организацию, выдающую займы, о существовании которой узнал из объявления в газете. Организация называлась «Евроальянс» и располагалась по адресу: <адрес>. Заместитель директора указанной организации ФИО9 предложила ему займ под залог недвижимости, на что он согласился. ФИО9 пояснила, что ему, ФИО1, выделяются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Документально залог будет оформлен как переуступка права аренды земельного участка. После возврата денежных средств земельный участок будет вновь переуступлен супругу. Следуя указанной договоренности, ФИО1 подписал с ФИО9 договор переуступки права аренды земельного участка по адресу <адрес>. Выдача денег была поставлена в зависимость от даты государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. После регистрации перехода права денежные средства выданы не были. ФИО9 и ФИО5 предложили супругу услуги по вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного на данном земельном участке, с целью оформления залога, поскольку на право аренды залог оформить уже не представляется возможным, на что я согласился. На следующий день супруг по договоренности с ФИО6 привез кадастрового инженера из Ставрополя, который сделал замеры дома, были подписали документы, он обещал позвонить в течение 10 дней. В конце <данные изъяты> пришло уведомление из управления Росреестра по СК о регистрации переуступки права аренды на земельный участок. Так как на звонки ФИО9 не отвечала, ФИО1 и его супруга приехали в Ростехинвентаризацию, чтобы узнать, готовы ли документы. ФИО1 ответили, что документы получил собственник дома. ФИО1 сказал, что он собственник дома, на что им ответили, что документы забрала ФИО9 Впоследствии стало известно, что ФИО9 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по СК за собой. Денежные средства так и не были предоставлены. Из изложенных объяснений следует и письменных доказательств следует, что, заключая соглашение о переуступке права аренды земельного участка, стороны на самом деле имели ввиду другую сделку, а именно займ денежных средств под залог права аренды земельного участка. Ввиду того, что залог права аренды законодательством не предусмотрен, сторонами был применен способ реализации сделки путем регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права аренды земельного участка. Кроме того, не исполнив обязательства сделки и используя содержащие недостоверные сведения документы, в частности справку об отсутствии строений на земельном участке, ответчик ФИО9 получила возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный истцом за счет его собственных средств, при этом не компенсировав ему ни стоимость строительства указанного дома, ни его рыночную стоимость, связи с чем необоснованно завладела его имуществом. Виду того, что денежные средства по займу не были предоставлены ФИО9 истцу, ответчица ФИО9 не исполнила своих обязательств по той сделке, которая подразумевалась сторонами, в связи с чем утрачивает все права на получение права аренды земельного участка. Кроме того, имея намерение сохранить указанное имущество, ФИО9 заключила фиктивную (ничтожную) сделку - договор купли-продажи спорного дома с ФИО5 В последствии ФИО5 заключил договор купли- продажи спорного имущества с ФИО2, который осведомлен о том, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиками на незаконных основаниях, поскольку истец неоднократно ставил его в курс об этом. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (б/н) следует, что титульным собственником жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из судебной практики следует, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо своей воли. Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным. Условиями для истребования имущества из чужого владения являются следующие основания: собственник утратил фактическую возможность использования объекта; имущество должно быть сохранено в первоначальном виде, не уничтожено и не переработано; имущество выбыло из законного владения хозяина помимо его воли; добросовестный приобретатель, который получил права владения от лица, не имевшего права распоряжаться имуществом, не подозревал об этом обстоятельстве. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Так же данная сделка не является действительной, так как отвечает всем признакам притворной сделки. В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, та, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, притворная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки. Притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Была совершена прикрываемая сделка. Данная сделка была совершена с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надёжную форму, расходилось с их внутренней волей. Одним из видов притворной сделки является, что во исполнение совершенной сделки теми же сторонами или с подключением других сторон может заключаться какая-либо иная сделка или даже ряд сделок, исполнение которой (которых) может находится в зависимости от исполнения первой сделки. Таким образом, данная сделка является недействительной и не может носить гражданско-правовой характер. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.Таким образом, переуступка права аренды спорного земельного участка, регистрация права собственности на жилой дом за ответчицей ФИО9, и все последующие сделки, совершенные с указанны имуществом, являются ничтожными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО9, ФИО2, ФИО5 и представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУП «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ГУП «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Предоставила возражения в которых указала следующее.

Объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №, инвентарный № расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выданными ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок под № и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом под №. Именно с момента государственной регистрации вышеуказанных объектов ФИО2 является юридическим и фактическим собственником спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, так как имеет все признаки добросовестности их приобретения, выражающиеся в следующем.

Из содержания ст. 302 ГК РФ следует, что существуют два основания признания добросовестности покупателя.

Во-первых, имущество должно быть приобретено по возмездной сделке.

Согласно п. 1 и п. 4 договора кули-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. продавец продал и обязан передать, а покупатель покупает и обязуется принять право собственности на жилой дом (литер А), площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 906 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания договора, из чего следует, что сделка носила возмездный характер.

Во-вторых, покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не является законным собственником.

На момент приобретения земельного участка и жилого дома никакими сведениями об имеющихся в отношении них спорами ФИО2 не обладал и знать о них не мог, поскольку продавец спорных объектов недвижимости - ФИО5, об этом ему не говорил. Кроме того, из содержания п. 6 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное недвижимое имущество не продано третьему лицу, не обременено права и притязаниями третьих лиц. Никому другому не подарено, не заложено; на момент заключения настоящего договора каких-либо претензий к продавцу никто не предъявил, в споре и под запрещением или арестом не состоит.

О возникновении спора на принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом он узнал только после приобретения спорных объектов, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в один из дней посещения приобретенного им дома, он с удивлением обнаружил, что в доме проживают посторонние люди, не являющиеся членами его семьи, а именно: ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетние дети - ФИО10 и ФИО11 Так как на требование ФИО2 освободить домовладение в добровольном порядке, проживающие в доме люди ответили отказом, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетних детей - ФИО10 и ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу № было вынесено заочное решением, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены, на основании чего ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетние дети - ФИО10 и ФИО11 были в дальнейшем выселены из спорного домовладения.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, так как ему, ФИО1, вышеуказанный земельный участок был передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №, заключенным между администрацией муниципального образования г.Михайловска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что он является собственником и жилого дома площадью 98,4 кв.м., находящегося на вышеуказанном земельном участке, так как он, ФИО1, якобы лично занимался строительством этого дома, для чего приобретал строительные материалы и нанимал специалистов.

Об обстоятельствах, изложенных ФИО1 в своем исковом заявлении, ФИО2 ничего не известно. Также ему ничего не известно и о застройщике принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого дома, однако из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ. о замене лиц в обязательстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9. Также из содержания п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ. о замене лиц в обязательстве следует, что на день его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок свободен от застройки, из чего следует, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, указывая, что он лично занимался строительством спорного жилого дома.

Считает, что в исковых требованиях ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 жилого дома, расположенного по <адрес>, также следует отказать, так как, в силу ст. 301 ГК РФ, право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, а ФИО1 собственников вышеуказанного домовладения не является, в связи с чем не вправе предъявлять такие требования.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковским районным судом Ставропольского края было рассмотрено исковое заявление ФИО7 и ФИО1 к ФИО12 и к ФИО9 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, о признании права собственности ФИО12 на жилой дом, расположенный по адрес: <адрес> истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по нему ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считает, что обстоятельства, установленные Шпаковским районным судом при рассмотрении дела № и №, являются преюдициальными, а следовательно, не подлежащими повторному исследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, обосновывающих заявленные им исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Михайловска, ФИО9, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО города и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажного, одноквартирного, 3-х комнатного жилого дома размером <данные изъяты> на земельном участке, размерами границ (по фасаду, справа, слева, сзади), <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> расположенном по адресу в <адрес>, кадастровый №. Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, признании недействительными регистрационной записи о признании права собственности на жилой дом, признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, признании недействительными регистрационной записи о признании права собственности на жилой дом, признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между администрацией муниципального образования г. Михайловска, ФИО1, ФИО9 на земельный участок расположенный по <адрес> кадастровый №, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, при этом каждая сторона обязана возвратить другой, все полученное по сделке. Государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией муниципального образования г.Михайловска, ФИО1, ФИО9 на земельный участок расположенный по <адрес> кадастровый № признана недействительной. Регистрационная запись о признании права собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый № признана недействительной. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО9 и ФИО1 признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО7 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной регистрации дополнительного соглашения, признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности за ФИО9 на жилой дом, расположенный в <адрес>, о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО5, ФИО9 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании недействительной регистрационную запись о признании права собственности на жилой дом; по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 о признании недействительной регистрационную запись о признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку выплаты долга и компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о выселении, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО9 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО <адрес>, ФИО6, ФИО6 на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО г. Михайловска, ФИО1, ФИО9 на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №; о признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по <адрес> г. Михайловска отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО9 о признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по <адрес>. 86 <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 жилого дома, расположенного по <адрес> отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о выселении из жилого помещения по <адрес> отказано. Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП «Краевая Техническая инвентаризация» Ставропольского края о признании недействительным договора подряда, акта регистрации текущих изменений в составе состояния стоимости, акта выполненных работ, справки о результатах обследований земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Краевая Техническая инвентаризация» Ставропольского края о признании недействительным (ничтожными) договора подряда, акта регистрации текущих изменений в составе состояния стоимости, акта выполненных работ, справки о результатах обследований земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретены объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №, инвентарный № расположенные по адресу: <адрес>, приобретены

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена регистрация права собственности на данные объекты за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок под № и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом под №.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о выселении удовлетворены. ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 выселены из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вступило в законную силу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ранее состоявшиеся указанные решения суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО6 к ФИО9 ФИО6, Ярковому ФИО6, ФИО4 ФИО6, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков