Решение № 12-117/2025 12-3/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-117/2025

Дело (УИД) 42MS0060-01-2025-003079-42

Производство №12-3/2026


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 января 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от 11.12.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа Адм. №... от .. .. ....г. о привлечении его к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000,0 рублей, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует как вина в совершении вменяемого административного правонарушения, так и событие вменяемого административного правонарушения. .. .. ....г. он поставил принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ....... по адресу ул.....г..... на специально отведенном для стоянки месте, которое управляющая компания «.......» на придомовой территории отсыпала и отгородила.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела .. .. ....г. главным специалистом отдела ....... администрации Орджоникидзевского района Г.В.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006.№ 89-ОЗ.

Согласно данному протоколу .. .. ....г. в ....... ФИО1 размещено принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ....... в не предназначенном для этих целей месте по адресу ул.....г..... вне специально отведенных для стоянки мест, что является правонарушением в соответствии со ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ.

Постановлением Адм.ЖКХ/477 о назначении административного наказания от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от .. .. ....г., а также в постановлении №... о назначении административного наказания от .. .. ....г. указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ.

Согласно Закону Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", указанная статья состоит из трех частей, каждой из которой предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако из протокола об административном правонарушении от .. .. ....г., а также из постановления №... о назначении административного наказания от .. .. ....г. не следует, какой частью статьи ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно представленному административному материалу, постановление №... в отношении ФИО1 вынесено административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа - .. .. ....г., в то время как ФИО1 выдано постановление, датированное .. .. ....г., однако сведений о том, что в обжалуемое постановление вносились изменения в части даты вынесения постановления с участием ФИО1, а равно с надлежащим извещением ФИО1 о дате и времени решения вопроса о внесении изменений в указанное постановление, в материалы дела не представлено, как и не содержатся в административном материале.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от .. .. ....г., а также в постановлении №... о назначении административного наказания от .. .. ....г., наименование автомобиля указано как ......., в то время как в приложенном к жалобе ФИО1 страховом полисе наименование автомобиля указано как .......

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, постановление №... о назначении административного наказания, вынесенное .. .. ....г. административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время возможность устранения допущенного при предыдущем рассмотрении дела нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г., событие, которое послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении имело место .. .. ....г., таким образом, на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление №..., вынесенное административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ....г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №..., вынесенное административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ....г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.В.Белова