Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 – ФИО2, врио командира войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3, а также представителя командира войсковой части №00000 – ФИО4 и прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 15 июня 2017 г. № <данные изъяты> (по личному составу) в части его досрочного увольнения с военной службы и приказ командира войсковой части №00000 от 29 июня 2017 г. № <данные изъяты> в части исключения из списков личного состава воинской части, обязать вышеуказанных воинских должностных лиц отменить данные приказы в названной части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми положенными ему видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части. Также ФИО6 просил взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении указано, что порядок досрочного увольнения командованием был нарушен, беседа с ним и аттестация не проводились, основанием к досрочному увольнению послужил сам факт возбуждения в отношении ФИО6 в мае 2017 г. уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, таким образом ФИО6 был уволен до вынесения судом приговора по уголовному делу. Также ФИО6 указал, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали свои требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители командиров войсковых частей №00000 и №00000, а также врио командира войсковой части №00000 подполковник ФИО3 административное исковое заявление ФИО6 не признали, полагая, что ФИО6 обоснованно досрочно уволен с военной службы по подпункту «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он в ходе проведения следственных действий дал признательные показания о совершенном им преступлении, аттестация в отношении ФИО6 была проведена в его отсутствие, а проведение беседы с ФИО6 при увольнении по вышеуказанному основанию не носит обязательного характера.

Прокурор полагал, что требования ФИО6 о восстановлении на военной службе основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку приказ об увольнении ФИО6 с военной службы издан преждевременно.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 15 июня 2017 г. № <данные изъяты>, ФИО6 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а согласно приказу командира войсковой части №00000 от 29 июня 2017 г. № <данные изъяты> с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Основанием к досрочному увольнению ФИО6 с военной службы, как усматривается из представления к увольнению, послужило то, что в мае 2015 г. ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана военнослужащего о наличии у него полномочий, связанных с призывом на военную службу по контракту, получил определенную сумму денег, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению, и что по данному факту в мае 2017 г. в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого ФИО6 дал признательные показания.Из показаний сторон следует, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено судом в сентябре 2017 г., однако приговор суда в законную силу не вступил.

Таким образом следует признать, что ФИО6 досрочно уволен с военной службы по вышеназванному основанию, однако не за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, а за совершение уголовно наказуемого деяния, и до вынесения решения по уголовному делу, что является неправомерным, поскольку в данном случае вина ФИО6 в совершении уголовно наказуемого деяния могла быть установлена не иначе как приговором суда, вступившим в законную силу.

Более того, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по вышеназванному основанию.

При этом следует иметь в виду, что взыскание, предусмотренное подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» применяется при совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, а не преступления, и только после проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Из материалов данного дела и пояснений сторон следует, что какая-либо проверка в отношении ФИО6 в войсковых частях №00000 и №00000 не проводилась, на заседании аттестационной комиссии войсковой части №00000, проведенной 14 июня 2017 г., ФИО6 не присутствовал, о проведения в отношении него аттестации он не извещался, с аттестационным листом его не знакомили.

С учетом нахождения ФИО6 в основном отпуске за 2017 г. в период с 7 по 26 июня 2017 г. суд находит обоснованными доводы ФИО6 о том, что беседа с ним перед увольнением с военной службы 14 июня 2017 г., вопреки содержанию листа беседы от этой даты, не проводилась. Об изложенном свидетельствует и то обстоятельство, что лист беседы лицом, якобы, проводившим беседу, не подписан, сам лист беседы содержит недостоверные сведения о ФИО6.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ командира войсковой части №00000 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы по вышеуказанному основанию не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На этом основании приказ командира войсковой части №00000 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части, как изданный во исполнение незаконного приказа об увольнении ФИО6 с военной службы, также следует признать незаконным и недействующим с момента издания, с возложением на вышеуказанных воинских должностных лиц обязанности в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить данные приказы в названной части, восстановить ФИО6 на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить ФИО6 всеми положенными ему видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из этих списков.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказ командира войсковой части №00000 от 15 июня 2017 г. № <данные изъяты> в части досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и приказ командира войсковой части №00000 от 29 июня 2017 г. № <данные изъяты> в части исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части, обязать вышеуказанных воинских должностных лиц в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить данные приказы в названной части, восстановить ФИО6 на военной службе и в списках личного состава воинской части, и обеспечить ФИО6 всеми положенными ему видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из этих списков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев