Решение № 2-1328/2021 2-1328/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1328/2021

Дело № 2-1328/2021

55RS0026-01-2021-001650-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» об отказе от договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом - Профессиональные услуги» (далее – ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги», ответчик) о защите прав потребителей, в рамках котором просит:

принять отказ ФИО1 от договора строительного подряда (договора об оказании услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги»;

взыскать с ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» в пользу ФИО1, уплаченные им в адрес ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» по договору строительного подряда, денежные средства в сумме 700 000 рублей;

взыскать с ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» в пользу ФИО1 неустойку за задержку сроков исполнения работ по договору строительного подряда в сумме 674 000 рублей;

взыскать с ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в сумме 70 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в размере 37 500 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ, а именно строительство коробки жилого дома с мансардой, площадью 55 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>. Заказчик же обязался принять результаты работы и произвести оплату стоимости работ. Согласно п.2.1 договора сторонами определена стоимость работ и материалов выполнения работ по договору заказчиком, в общем размере 674000 рублей. Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ заказчиком, в течении шестидесяти дней, начиная от даты оплаты работ заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ заказчик за счет кредитных средств, полученных в рамках заключенного с АО «Почта Банк» кредитного договора №, перевел оплату в сумме 514000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя внесена оплата в сумме 186000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №. Итого заказчик получил в рамках заключенного договора денежные средства в размере 70000 руб., что на 26000 больше оговоренной суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик произвел строительные работы по возведению дома, частично возведены стены первого этажа, иные работы не произведены. После ноября 2020 года строительные работы подрядчиком не проводились. ДД.ММ.ГГГГ истек окончательный срок выполнения строительных работ, однако подрядчик строительные работы не закончил. В адрес ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» заказчик направил претензию с требованиями принять отказ от договора строительного подряда и возвратить уплаченные денежные средства, на что подрядчик пообещал возобновить работы после потепления, однако к ним так и не приступил. Истец повторно направил в адрес подрядчика претензию, однако ответа на нее не получил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» - Попов И.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что возврат денежных средств возможен лишь за вычетом понесенных им расходов на строительство спорного объекта. В письменных возражениях на иск указывает, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг является, в том числе подготовка претензии в отношении общества об отказе от договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая по смыслу положений Закона о защите прав потребителей не является обязательной к направлению до обращения в суд с исковым заявлением. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ, предъявленной к взысканию, ответчик считает чрезмерным. Между супругой истца и представителем ответчика велась переписка в мессенджере WhatsApp относительно исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из имеющихся сообщений супруги истца, аудиосообщений можно сделать вывод о договоренности между истцом и ответчиком относительно сдвигов срока исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. У истца не было явного намерения расторгать указанный договор до вынесения решения Омским районным судом Омской области о признании недействительным (незаконным) распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию схемы расположения земельного участка для аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Напротив, супруга истца - ФИО3 настаивала на завершении строительства объекта недвижимости по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. При условии согласованности сторон договора на продление срока исполнения обязательств расчет неустойки должен производиться с учетом этого срока. Ответчик также заявляет о применении судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Учитывая желание со стороны истца завершить строительство объекта, заявление о взыскании морального вреда в размере 70000 рублей явно не отвечает принципам разумности и справедливости. Более того истец в данной ситуации испытывал переживания от результата рассмотрения Омским районным судом Омской области гражданского дела №. Именно результат рассмотрения судом гражданского дела № является для истца мотивом расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО3 в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К рассматриваемым отношениям распространяют свое действие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплый Дом - Профессиональные услуги» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительство коробки жилого дома с мансардой, площадью 55 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик же обязуется принять результаты работы и произвести оплату стоимости работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору снижена и составляет 674000 рублей. Перечень и стоимость конкретных видов работ и материалов указывается в смете, которая является неотъемлемой частью договора.

По пункту 2.3 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, стороны проводят сверку произведенной Заказчиком оплаты и работ, фактически выполненных подрядчиком. В случае превышения суммы оплаты над стоимостью выполненных работ, разница между ними Заказчику не возвращается.

Пунктом 2.5 договора определено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения в кассу Подрядчика наличных денежных средств. Оплата производится в следующем порядке: 100% предоплата, стоимость работ оплачивается до начала работ (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ с момента оплаты стоимости работ; окончание 60 дней.

В случае если заказчик не выполнит в срок свои обязательства и это приведет к задержке выполнения работ, подрядчик вправе приостановить выполнение работ и продлить срок окончания работ на соответствующий период. В случае возникновения обстоятельств, не зависящих от воли сторон, срок окончания работ продлевается на соответствующий период (пункты 3.2, 3.3 договора).

При продлении срока окончания работ в случаях, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора, подрядчик освобождается от уплаты неустоек, пеней и штрафов за просрочку выполнения работ, вызванную невыполнением своих обязательств заказчиком.

Обязательства сторон закреплены в пункте 4 договора, а именно: заказчик обязан согласно своевременно предоставить земельный участок для работ (п.4.2.1); обеспечить надлежащую охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории площадки от начала работ до их завершения (п. 4.2.2.); принять работы, выполненные подрядчиком согласно Акту приемки выполненных работ не позднее 3-х календарных дней с момента завершения работ (п.4.2.3); обеспечить беспрепятственный доступ Подрядчика на строительную площадку, а в случае невозможности выполнить это, возместить подрядчику дополнительные расходы, понесенные ими при устранении возникших препятствий (п.4.2.4.); не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика при выполнении договора и не привлекать рабочих подрядчика для выполнения каких-либо строительных работ вне рамок договора в период его действия (п. 4.2.5); приобрести и доставить на строительную площадку необходимые расходные и строительные материалы (п. 4.2.6); при обнаружении отступлений подрядчика от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, заявить об этом подрядчику (п.4.2.7). При отсутствии такого заявления, заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 5 договора определен порядок сдачи-приемки работ. После завершения работ подрядчик уведомляет заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных работ. Сдача-приемка работ и подписание документов осуществляется по месту нахождения строительной площадки.

В рамках судебного заседания установлено, что со стороны заказчика обязательства по внесению оплаты по договору подряда выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя внесены денежные средства в размере 186000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что перевод оставшейся суммы состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на расчетный счет ООО «Теплый дом – Профессиональные услуги» переведены АО «Почта Банк», с которым ФИО1 заключен кредитный договор. Перевод осуществлен на сумму 514000 рублей, из них на счет ответчика поступили денежные средства в размере 488300 рублей, 25700 рублей удержано в виде комиссии банка.

Принимая во внимание условия заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные работы подлежали выполнению в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик произвел строительные работы по возведению дома, частично возведены стены первого этажа, иные работы не произведены. После ноября 2020 года строительные работы подрядчиком не проводились.

При этом какие-либо письма, из которых бы усматривались причины, по которым подрядчик приостановил выполнение работ, ответчиком в адрес истца не направлялись.

На протяжении длительного периода времени супруга истца пыталась урегулировать с подрядчиком вопрос относительно дальнейшего выполнения работ на объекте.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиосообщениями ФИО3, которые исследованы в судебном заседании.

Однако, данные меры не привели к положительному результату.

В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в рамках которой просит вернуть уплаченные им денежные средства в связи с отказом от исполнения договора подряда.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными.

Положения части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда в случае нарушения им сроков выполнения работ и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В данном случае нашел подтверждение факт нарушения подрядчиком срока окончания работ.

При этом нарушение срока окончания работ по договору не связано с действиями заказчика и не обусловлено наличием непреодолимой силы.

В материалы дела не представлена переписка сторон, из которой бы усматривались причины, по которым подрядчик в ноябре 2020 года приостановил выполнение согласованных по договору работ. О наличии таких причин подрядчик не сообщал заказчику вплоть до инициированного спора.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что работы по договору подряда в полном объеме не выполнены, строительство объекта не завершено.

На вопрос суда о причинах, которые явились препятствием для завершения в срок строительства, представитель ответчика озвучил версию о том, что заказчик поздно внес оплату по договору, а впоследствии зимний период времени лишил их возможности завершить строительство.

Вместе с тем, данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора подряда не определен срок, в течение которого заказчик должен был внести денежные средства по договору, и не определено время года, в течение которого общество планирует возвести объект. В связи с этим, доводы представителя ответчика о допущенных со стороны заказчика нарушениях обязательств по оплате, не нашли своего подтверждения. В свою очередь, подрядчик обязался работы выполнить в определенный срок, а именно в течение 60 дней с момента внесения полной оплаты. Выполнение работ подрядчик начал сразу же после оплаты, однако в согласованный срок, который выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнил, оставив строительную площадку без объяснения каких-либо причин. При этом суд отмечает, что к указанному сроку погодные, климатические условия позволяли продолжение выполнения строительных работ. Доказательств обратного суду ответчик не представил.

Также представителем ответчика озвучена позиция о том, что имели место проблемы с земельным участком, на котором согласовано возведение объекта.

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Действительно, в феврале 2021 года состоялось судебное разбирательство, в рамках которого признано недействительным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером №, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, из состава земель населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж-1 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1298 кв.м, местоположение которого: <адрес>. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1274+/-12 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1274+/-12 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>. Признан недействительным пункт 1.1 договора аренды земельного участка №АЗ-1107 от ДД.ММ.ГГГГ в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО3.Однако данные обстоятельства возникли уже после наступления срока окончания работ, который определен по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подрядчик не представил доказательств того, что у него имелись какие-либо препятствия для выхода на земельный участок с кадастровым номером № с целью продолжения строительства объекта, что повлекло нарушение обязательств по договору. В таком случае данные обстоятельства никаким образом не влияли на сложившиеся между истцом и ответчиком обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обязательства заказчика заключались в производстве оплаты работ, обязательства подрядчика сводились к выполнению работ в согласованные сроки. Неблагоприятные последствия, которые возникли для заказчика ввиду состоявшего в рамках дела № судебного разбирательства, ложатся полностью на заказчика, а не на подрядчика, который обязан лишь выполнить работы в определенные сроки и сдать заказчику результат выполненных работ. Доводы представителя ответчика о том, что в ходе телефонных разговоров прослеживалось явное желание супруги истца на продолжение обществом строительства на объекте, а соответственно, данный факт свидетельствует о продлении сроков выполнения работ, суд отклоняет как необоснованные. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего согласование сторонами новых сроков окончания строительства.Исследованные в судебном заседании участниками процесса аудиозаписи лишь свидетельствуют о принятии супругой истца действий по досудебному урегулированию возникшей ситуации. Доказательств того, что подрядчик продолжил выполнение работ на объекте после состоявшихся к нему обращений со стороны супруги истца, суду не представлено.В соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей экономическую и предпринимательскую деятельность. В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, чем нарушены требования статьи 27 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей своевременное выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями договора. Неисполнение заказчиком каких-либо встречных обязательств в рамках договора судом не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, суду не представлены. Поскольку ответчик существенно нарушил срок окончания выполнения работы и до настоящего времени работы не выполнены, суд считает, что имеются достаточные основания для принятия отказа заказчика от исполнения договора и возврата подрядчиком полученных от заказчика во исполнение договора денежных средств в полном объеме. При этом при наличии вины подрядчика в нарушении срока окончания выполнения работ, общество не вправе претендовать на возмещение стоимости понесенных расходов. Поэтому отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» судом не принимается во внимание при решении вопроса о возврате заказчику уплаченных сумм. К тому же данный отчет суд оценивает критически, поскольку, по сути, он содержит сведения о рыночной стоимости понесенных подрядчиком затрат, а не определяет фактически понесенные расходы на спорном объекте с учетом затраченных средств, которые должны подтверждаться соответствующими документами.Также суд учитывает, что в состав взыскиваемой с ответчика суммы входят расходы на комиссию банка в связи с перечислением на расчетный счет ответчика оставшихся денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25700 рублей, которые при допущенных со стороны подрядчика нарушениях также подлежат возмещению. Данные расходы истец понес в связи с исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, они для истца являлись вынужденными и необходимыми, поскольку кредитный договор впоследствии подлежат погашению за счет средств материнского капитала, и необходимо было подтвердить перед органами Пенсионного Фонда РФ перечисление данных денежных средств и их назначение, связанное с улучшением жилищных условий семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ заказчика от исполнения договора, взыскав с ответчика денежные средства в размере 700000 рублей с возложением на ФИО1 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» по их требованию возведенную коробку жилого дома с мансардой после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» в пользу ФИО1 денежных средств за изготовленный объект. Возложить обязанность по демонтажу и вывозу возведенной коробки жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым номером № после получения денежных средств ФИО1, на общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» и за его счет.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную в порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, огранив ее суммой цены договора в размере 674000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, расчет неустойки соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В данном случае наличие исключительных оснований для применения статьи 333 ГГК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласованный по договору для строительства объект предназначался для проживания в нем семьи ФИО1, в составе супруги и несовершеннолетний детей, семья ФИО1 и ФИО3 имеет статус многодетной семьи, жилье предполагалось к проживанию в нем детей, приобреталось за счет средств материнского капитала. Со стороны супруги истца неоднократно предпринимались попытки урегулировать сложившуюся ситуации и ориентировать подрядчика на строительство объекта, поскольку данный объект имел для них социально-значимую ценность. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, подрядчик так и не достроил объект без объяснения каких-либо причин. В рамках судебного разбирательства истец занимал четкую позицию, выражающую его отказ от исполнения договора в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, однако неоднократно предлагал подрядчику урегулировать данный спор посредством заключения мирового соглашения, предлагал вернуть уплаченные 700000 рублей и согласен был на 100000 рублей в счет компенсации всех санкций при условии, если ответчик подтвердить свою платежеспособность. В связи с этим судом неоднократно по делу объявлялся перерыв, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение, ответчику предлагалось произвести частичный добровольный возврат истцу денежных средств для подтверждения своей платежеспособности или перевести средства на депозит Судебного департамента Омской области. Однако со стороны ответчика никаких действий для мирового соглашения не совершено, частичный возврат уплаченных средств не произведен. По мнению суда, данное поведение ответчика нельзя признать добросовестным. Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют применить положения статьи 333 ГК РФ.

По этой причине, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 690500 рублей (700000+7000+674000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12870 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2500 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, определенная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требования разумности, соразмерности, исходя из объема оказанных услуг и сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 674000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 690500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» по их требованию возведенную коробку жилого дома с мансардой после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» в пользу ФИО1 присужденных денежных средств.

Возложить обязанность по демонтажу и вывозу возведенной коробки жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым номером № после получения денежных средств ФИО1, на общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» и за его счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом – Профессиональные услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 12870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.