Решение № 12-95/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело №12-95/2019
РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> лейтенанта полиции Бабай Е.В. (далее должностного лица ОМВД Бабай Е.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо ОМВД ФИО2 просит об отмене вынесенного судебного акта, поскольку считает, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу и ФИО1 обязан был оплатить административный штраф что он и сделал. Полагает, что суд рассматривая протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ нарушил требования ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом о чем свидетельствует имеющийся отчет об отправке и получении СМС-извещения. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.п.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не опровергается заявителем и соответственно на ДД.ММ.ГГГГ установленным законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не истек.

Представленные доказательства, исследованные мировым судьей, получили правильную оценку в постановлении, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица-инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: