Решение № 2-1847/2025 2-1847/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1847/2025

Дело № 2-1847/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002486-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре Д.Е. Бояркиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, просил признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № УНОМЕР от 19.02.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, отменить исполнительную надпись № У-НОМЕР от 19.02.2025 и отозвать ее с исполнения.

В обоснование заявления указано, что взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности ходатайствовать о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ перед обращением Банка к нотариусу; претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи; размер задолженности, определенной банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Банком необоснованно взысканные с истца денежные средства зачислялись в погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты, неустойка. Расчет суммы задолженности не прилагается. Отсутствие данных сведений свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка. Банком самостоятельно изменялся размер минимального платежа по кредиту, в связи с чем между истцом и ответчиком возник спор о сумме платежей и задолженности по кредиту.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, дав пояснения, аналогичные его содержанию.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и правомерность совершенного нотариального действия поскольку кредитный договор между сторонами заключен 07.12.2023, задолженность по договору возникла с 28.10.2024, исполнительная надпись совершена 19.02.2025, то есть в срок не превышающий двух лет с даты когда обязательство должно быть исполнено.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса; на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи, документы свидетельствующие о наличии спора, возникающего из договора между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности и условиям погашения отсутствовали; в соответствии с расчетом задолженности, взысканная задолженность по основному долгу и процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении договора.

На момент заключения договора местом регистрации, проживания и адресом для доставки почтовой корреспонденции должник указал: АДРЕС, на который кредитором было направлено уведомление о наличии задолженности. С момента направления данного уведомления и до момента совершения исполнительной надписи, каких-либо действий со стороны должника на погашение либо оспаривание задолженности не предпринято. После совершения исполнительной надписи должник также уведомлялся о ее совершении нотариусом по адресу регистрации. Таким образом, все документы, предоставленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы и содержания не имели; оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявлению не предоставлено.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № НОМЕР от 07.12.2023.

Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования 150 000 рублей (п.1), процентная ставка 29,49 % годовых (п. 4); погашение задолженности ежемесячно минимальными платежами в порядке предусмотренном Общими условиями. Дата расчета Минимального платежа – 07 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6). За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Также предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17).

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита определено, что заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

В силу п. 4.7 Общих условий погашение задолженности перед банком по Договору кредита производится Заемщиком в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма кредита; в третью – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в пятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – сумма кредита; в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с его индивидуальными и общими условиями, обязался их соблюдать.

19.02.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № НОМЕР от 07.12.2023: основной долг – 143 725,82 рублей, проценты – 34 075,85 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 рублей, период задолженности с 28.10.2024 по 27.01.2025; всего взыскано 179 359,67 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № НОМЕР от 07.12.2023 местом жительства заемщика ФИО2 указано: АДРЕС

По указанному адресу кредитором направлено уведомление о наличии задолженности, что подтверждается копией списка НОМЕР почтовых отправлений от 27.12.2024 г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14575403612615; почтовое отправление сдано в отделение связи 28.12.2024, прибыло в место вручения 04.01.2025, осуществлена неудачная попытка вручения 09.01.2025 и возврат отправителю из-за истечения срока хранения 05.02.2025.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 НОМЕР, кредитный договор, за исключением кредитного договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в нем или дополнительном соглашений к нему положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате условиями совершения исполнительной надписи являются: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 56, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.

Как указано выше, подтверждено материалами дела, представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, является кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России.

Вопреки доводам заявителя с заявлением о совершении исполнительной надписи банком предоставлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, отчет об отслеживании почтового оправления; отчет о подписании электронных документов электронной подписью заемщика; общие условия договора потребительского кредита; копия паспорта заемщика, копия списка почтовых отправлений от 27.12.2024, расчет задолженности по кредитному договору; требование должнику о погашении задолженности по кредиту.

Уведомление Банком в адрес заемщика направлено 28.12.2024, заявление нотариусу подано 13.02.2025.

Исполнительная надпись совершена нотариусом 19.02.2025 и вопреки доводам заявления содержит сведения о составе задолженности: размере основного долга, процентов; штрафы и неустойки оспариваемой исполнительной надписью не взыскивались.

19.02.2025 за НОМЕР в адрес регистрации заявителя нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи; ШПИ 80546305040175 сдано в отделение связи 22.02.2025, прибыло в место вручения 28.02.2025, срок хранения истек, выслано обратно отправителю 31.03.2025.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения оспариваемого нотариального действия; бесспорность документов, предоставленных кредитором, подтверждена материалами гражданского дела. Доводы должника об обратном не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Суд не установил нарушений требований закона по уведомлению должника об обращении кредитора к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в установленный 14-дневный срок, и к извещению должника о совершении данного нотариального действия.

Адрес направления корреспонденции соответствует адресу, указанному заемщиком при заключении договора, а также фактическому адресу регистрации ФИО2 с 01.07.1994 по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений АО «Альфа-Банк» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не допущено, права заявителя ни банком, ни нотариусом не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 от 19 февраля 2025 года № НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025

Судья Н.В. Усвят